projekte

Cassation for arbitrary assessment of proof in debt claim

16.1998.40Übriges Gericht31.07.1998Modified

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal upheld a cassation appeal against a peace judge’s judgment granting a debt claim of CHF 951 and definitive removal of opposition. It held that the claimant had not proved that the appellant was the contractual debtor: the lease, cancellation notice, and invoice referred to other persons, and the payment order and application were not evidence. The lower judgment was annulled and replaced with dismissal of the application. Costs of both instances were allocated to the claimant, who also had to pay party compensation on appeal.

Omnilex-Regeste

Art. 8 CC; Art. 327 lett. g CPC; arbitrary assessment of evidence and burden of proof in cassation proceedings. A judgment may be annulled where the first judge manifestly misappreciates acts or evidence. The arbitrariness threshold is high: it is not enough that another solution appears possible or preferable; the assessment must be untenable, in glaring contradiction with the factual record. Under Art. 8 CC, the party deriving rights from a factual allegation bears the burden of proof, and failure of proof results in an adverse decision even if the defendant did not appear; the court then decides on the basis of the petition and the evidence adduced. Documents emanating solely from the claimant do not themselves prove the asserted debt.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.1998.40

Data decisione, Autorità: 31.07.1998, CCC

Incarto n. 16.98.00040

Lugano 31 luglio 1998/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 18 marzo 1998 presentato da

(patr. dall’avv. __________)

contro

la sentenza 26 febbraio 1998 del Giudice di pace del circolo di Lugano nella causa civile inappellabile promossa con istanza 30 ottobre 1997 da

con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 951.– oltre accessori nonché il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dal convenuto al PE no. __________ dell’UE di Lugano, domande accolte dal primo giudice,

letti ed esaminati gli atti,

considerato

in fatto e in diritto:

  1. Con istanza 30 ottobre 1997 la ditta __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 951.– corrispondenti al valore di un forno a microonde marca Bauknecht. L’oggetto in questione sarebbe stato consegnato al convenuto sulla base di un contratto di locazione dallo stesso sottoscritto il 28 ottobre 1994 per conto __________ di __________. Causa il mancato pagamento delle rate scadute, l’istante ha disdetto il contratto rivendicando il pagamento dell’intero prezzo dell’oggetto locato oltre alle spese sopportate a dipendenza della mora del locatario.

  2. Con il querelato giudizio il primo giudice ha accolto l’istanza ritenendo sufficientemente comprovato il credito di parte istante, rimasto incontestato dal convenuto che non ha presenziato al contraddittorio.

  3. Con il presente tempestivo gravame __________ è insorto contro il predetto giudizio postulandone l’annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all’art. 327 lett. g CPC. Il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver arbitrariamente valutato le risultanze istruttorie, in particolare per aver ritenuto provata la pretesa di parte istante.

Al ricorso la controparte non ha formulato osservazioni.

  1. Giusta l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove.

Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e dell’equità; arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione effettiva, non sorretta da ragione oggettiva e lesiva di un diritto certo (DTF 122 III 130 consid. 2a con rinvii; 122 I 61 consid. 3a).

  1. L’art. 8 CC impone a chi intende dedurre il proprio diritto da una circostanza di fatto l’obbligo di provare detta circostanza.

In conseguenza di questa norma fondamentale, la mancanza della prova delle circostanze di fatto costitutive del diritto obbliga il giudice a decidere in sfavore di chi pretende l’esistenza del diritto (Kummer, Berner Kommentar, n. 20 ad art. 8 CC). Questa regola di carattere generale si applica indifferentemente nel caso di presenza e di contestazione, come nel caso di assenza dal processo della parte convenuta: anche in questo caso –che corrisponde alla fattispecie in esame– il giudice procede nella lite in base all’istanza e alle prove addotte (art. 295 CPC).

In quest’ottica spettava quindi all’istante provare di essere creditrice nei confronti dell’istante dell’importo rivendicato.

Contrariamente a quanto concluso dal primo giudice, dalle emergenze processuali non risulta che debitore dell’importo litigioso sia il convenuto. Al contrario, dalle stesse si evince che partner contrattuale della ditta istante era bensì il __________ di __________ al quale è intestato il contratto di locazione (doc. A) e la disdetta del medesimo (doc. C), rispettivamente il signor __________ al quale è intestata la fattura 10 aprile 1997 (doc. D). Nessun documento, in particolare nessuna richiesta di pagamento, risulta invece essere indirizzata al convenuto se non il PE e l’istanza: questi non costituiscono tuttavia mezzo di prova poiché emanano esclusivamente dalla parte procedente. Ne discende che la pretesa di parte istante, siccome non comprovata -quantomeno non nei confronti di __________ - deve essere respinta.

  1. Il ricorso, che ha evidenziato il titolo di cassazione invocato, deve quindi essere accolto con il carico delle tasse, spese di giustizia e ripetibili alla parte soccombente (art. 148 CPC).

Accogliendo il ricorso e ricorrendo i presupposti d’applicazione dell’art. 332 cpv. 2 CPC, la Camera deve decidere il merito della controversia.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la LTG

pronuncia: I. Il ricorso per cassazione 18 marzo 1998 di __________ è accolto.

Di conseguenza la sentenza 26 febbraio 1998 del Giudice di pace del circolo di Lugano è annullata e sostituita dal seguente giudicato:

  1. L’istanza è respinta.

  2. La tassa di giustizia di fr. 90.– e le spese di questa sede di fr. 30.–, da anticipare come di rito dalla parte istante, rimangono a suo carico.

II. Le spese e la tassa di giustizia del presente giudizio per complessivi fr. 90.– già anticipate dal ricorrente, sono poste a carico di __________ con l’obbligo di rifondere al ricorrente fr. 150.– a titolo di ripetibili di questa sede.

III. Intimazione:

–

Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Lugano.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

burden of proofarbitrary assessmentdebt claimlease contractdefaulting defendantopposition removalcassationevidence

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the first judge arbitrarily assessed the evidence and wrongly found the claim proven.

Extrahierter Entscheid

The evidence did not show that the appellant was the debtor; the contractual documents named other persons, and the claim was not proven against the appellant.

Extrahierte Begründung

Under Art. 8 CC the claimant bore the burden of proving the constitutive facts. The documents on file identified another contractual partner and invoice addressee, while the payment order and application, issued only by the claimant, were not proof. The finding of proof was therefore unsustainable.

Kernrechtsfrage

Whether the debt claim and request for definitive removal of opposition should be upheld.

Extrahierter Entscheid

The application had to be dismissed because the claim was not established against the appellant.

Extrahierte Begründung

Since the claimant failed to prove that the appellant owed the amount claimed, the first-instance judgment could not stand.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.