projekte

Cassation dismissed for no arbitrary evaluation of evidence

16.1996.66Übriges Gericht17.01.1997Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

A garage owner appealed in cassation against the dismissal of his claim for payment of repair invoices. He argued that the Pretore had arbitrarily assessed the evidence and that the debt was shown by the file and by the defendant’s partial payments. The Cassation Chamber held that the claimed amount had not been clearly itemized and, above all, had not been proved: the appellant did not establish the hours worked or the parts replaced. Partial payments did not amount to full acknowledgment of the debt. The appeal was dismissed, costs were imposed on the appellant, and the respondent obtained legal aid.

Omnilex-Regeste

Art. 327 lett. g CPC; arbitrariness in the assessment of evidence and burden of proof in a cassation complaint. A decision is arbitrary only if it manifestly contravenes a clear rule or principle or is intolerable in light of justice and equity; it is not enough that another solution would be conceivable or preferable. Where the opposing party specifically contests invoiced hours and materials, the claimant must prove the existence and amount of the receivable under Art. 8 CC; partial payments merely constitute an indicium and do not replace proof of the debt. A claim may therefore be rejected as unproven even absent objections concerning defects of the work under Art. 367 CO.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.1996.66

Data decisione, Autorità: 17.01.1997, CCC

Incarto n. 16.96.00066

Lugano 17 gennaio 1997/gb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 6 maggio 1996 presentato da

patr. dall’avv. __________

contro

la sentenza 9 aprile 1996 del Pretore del distretto di Lugano, Sezione 2, nella causa civile inappellabile promossa con istanza 18 gennaio 1995 nei confronti di

patr. dall’avv. __________

con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 7’780.80 oltre accessori - pretesa

ridotta a fr. 4‘732.- nonchè il rigetto dell’opposizione interposta dal convenuto al PE

no. __________ dell’UE di Lugano, domande respinte dal primo giudice,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

  1. Con istanza 18 gennaio 1995 il __________, di cui è titolare __________, ha convenuto in giudizio __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 7’780.80 oltre accessori a saldo di fatture emesse il 2 ottobre 1991 (fr. 890.-), il 9 novembre 1991 (fr. 238.-), il 27 settembre 1992 (fr. 5’545.-) e il 2 ottobre 1992 (fr. 559.-), per lavori eseguiti su due veicoli del convenuto. In sede di contraddittorio l’istante ha ridotto la sua pretesa a fr. 4’732.- oltre interessi del 5% dal 7 ottobre 1992.

Il convenuto si è opposto alla pretesa avversaria contestando innanzi tutto il quantum della stessa siccome comprensivo di interessi e spese non giustificati e poiché non corrispondente al saldo sulle fatture emesse dall’istante per la liquidazione delle quali sostiene di aver versato acconti per complessivi fr. 7’680.- ragione per la quale, ritenuto lo sconto di fr. 407.- concesso dall’istante sulla fattura 30 giugno 1991 (di fr. 5’407.-) rimarrebbe tutt’al più uno scoperto a suo carico di fr. 4’552.-. Nel merito contesta in ogni caso di dovere quest’importo siccome eccessivo e non comprovato, non risultando dalle fatturazioni avversarie il quantitativo delle ore di lavoro impiegate e il numero di pezzi sostituiti.

  1. Con il querelato giudizio il primo giudice ha respinto l’istanza non avendo l’istante sufficientemente definito l’entità del suo credito, e non avendolo per di più neppure comprovato in relazione all’entità dei lavori eseguiti e alla congruità delle ore e dei pezzi fatturati.

  2. Con il presente tempestivo gravame __________ è insorto contro il predetto giudizio postulandone l’annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all’art. 327 lett. g CPC. Il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver arbitrariamente valutato le risultanze istruttorie non ritenendo sufficientemente comprovato il suo credito, credito che risulta dalla documentazione agli atti e dalle ammissioni del convenuto medesimo che si è esplicitamente riconosciuto debitore nei suoi confronti (cfr. doc. B), versando acconti sulle fatture qui in discussione, e ciò anche dopo l’inoltro della causa.

Con osservazioni 24 maggio 1996 la controparte postula la reiezione del gravame chiedendo nel contempo di essere posta al beneficio dell’assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio.

  1. Giusta l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente erronea di atti di causa o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e dell’equità; arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione effettiva, non sorretta da ragione oggettiva e lesiva di un diritto certo (DTF 121 I 114 consid. 3a; 119 Ia 32 consid. 3, 119 Ia 117 consid. a).

  2. Per quanto attiene alla quantificazione della pretesa di parte istante, l’importo iniziale di fr. 7’780.80, è stato ridotto in sede di discussione a fr. 4’732.-. Come giustamente rilevato dal primo giudice, il dettaglio e la composizione di quest’importo non è stato fornito in modo chiaro dall’istante. Infatti, mentre con scritto 18 gennaio 1995 (in doc. B) egli rivendica un saldo di fr. 5’639.- (esclusi gli interessi di mora) sulle fatture emesse a carico del convenuto per un totale di fr. 12’639.- (fatture 30.06.’91, 2.10.’91, 9.11.’91 e 27.09.’92) - conteggiando gli acconti ricevuti per complessivi fr. 7’000.- - in sede di contraddittorio riduce la sua pretesa a fr. 4’732.- tenendo conto di uno sconto di fr. 407.- concesso al convenuto sulla fattura 30 giugno 1991 (doc. E) e di ulteriori acconti per complessivi fr. 500.-. A proposito di questi acconti, che dalla documentazione prodotta dal convenuto (doc. da 5 a 11) ammonterebbero a fr. 680.-, non è dato di sapere il motivo per il quale l’istante ne conteggi solo fr. 500.-, contestato essendo unicamente il versamento di fr. 80.- (doc. 5) poiché riferito ad altre fatture non oggetto della presente controversia.

A ulteriore comprova dell’imprecisione dell’istante nella definizione del suo credito residuo, basti pensare che in questa sede egli riduce nuovamente la sua pretesa a fr. 4’552.- (punto 5.1 del ricorso), tenendo cioè conto di acconti per complessivi fr. 7’680.- e non più per fr. 7500.-.

Comunque sia, a prescindere dal calcolo esatto del credito, il giudizio pretorile non sarebbe in ogni caso arbitrario nelle sue conclusioni non avendo l’istante fatto fronte all’onere della prova che gli incombeva in virtù dell’art. 8 CC. Di fronte alle chiare contestazioni del convenuto circa gli importi fatturati, con particolare riferimento al dettaglio e al quantitativo delle ore di lavoro prestate e dei pezzi sostituiti, l’istante non ha fornito nessuna prova a sostegno della veridicità e correttezza delle sue fatture. Non trattandosi di contestazioni riferite alla qualità del lavoro svolto - per le quali sarebbe stata necessaria una tempestiva notifica dei difetti ai sensi dell’art. 367 CO - spettava infatti all’istante provare l’esistenza e la consistenza del suo credito (Cocchi/Trezzini, CPC, n. 7 ad art. 183 CPC), prova che egli avrebbe potuto facilmente fornire ad esempio mediante produzione delle cartelle di lavoro o mediante audizione di chi si è occupato delle riparazioni oggetto delle fatture controverse.

Di nessun conforto alla tesi di parte istante è il fatto che il convenuto abbia versato acconti e si sia dichiarato disposto a continuare a farlo. Dal pagamento di questi acconti non può infatti essere dedotto l’integrale e incondizionato riconoscimento della sua pretesa. Trattasi semmai di un indizio che l’istante avrebbe dovuto in ogni caso sostanziare mediante prova del contenuto e della correttezza delle sue fatturazioni.

Il ricorso, che non ha evidenziato il titolo di cassazione invocato, con particolare riferimento alla pretesa arbitraria valutazione delle prove, deve essere pertanto respinto.

  1. La domanda di concessione dell’assistenza giudiziaria formulata da __________ con le proprie osservazioni al gravame, può essere accolta avendo quest’ultimo comprovato il suo stato di indigenza (cfr. certificato municipale).

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la LTG

pronuncia:

  1. Il ricorso per cassazione 6 maggio 1996 __________ è respinto.

  2. Le spese del presente giudizio, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 250.-

b) spese fr. 50.-

fr. 300.-

già anticipate dal ricorrente, rimangono a suo carico con l’obbligo di rifondere al convenuto fr. 300.- a titolo di ripetibili di questa sede.

è posto al beneficio dell’assistenza giudiziaria, con il gratuito patrocinio nella sede ricorsuale dell'avv. __________

  1. Intimazione a:

Comunicazione alla Pretura del distretto di Lugano, Sezione 2

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

arbitrary assessment of evidenceburden of proofinvoice disputepartial paymentlegal aidcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the first-instance judgment had to be annulled for manifestly erroneous evaluation of evidence under Art. 327 let. g CPC.

Extrahierter Entscheid

No. The appellant did not show a manifestly erroneous or arbitrary assessment of the file and evidence; the claim remained insufficiently proven.

Extrahierte Begründung

The amount claimed was not clearly itemized, and the appellant failed to prove the correctness and extent of the invoiced hours and replacement parts. Partial payments by the respondent were only an indication and did not amount to full acknowledgment of the debt.

Kernrechtsfrage

Whether the respondent was entitled to legal aid and free legal representation in the cassation proceedings.

Extrahierter Entscheid

Yes. Indigence was documented and legal aid was granted.

Extrahierte Begründung

The respondent proved financial need by municipal certificate.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.