15.2006.11•Notification of debt collection notice to adult family member
15.2006.11Übriges Gericht20.03.2006Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The supervisory chamber of the Ticino appellate court rejected the debtor's complaint against the enforcement office. It held that the payment order was validly served at the debtor's residence on his mother, who was an adult family member living in the same household. Because no objection was filed, the creditor was entitled to seek continuation of enforcement and the office correctly issued the garnishment notice. The court refused to examine the debtor's argument that the debt actually belonged to his employer, as that was a merits question outside supervisory review. No costs or indemnities were ordered.
Art. 64 LEF; service of a payment order to an adult family member at the debtor's residence is valid if the family member lives in the same household and the debtor is absent. Art. 74, 75, 88 and 90 LEF; if no objection is filed within the statutory time limit, the creditor may request continuation and the enforcement office may issue the garnishment notice. Supervisory review under Art. 17 LEF does not extend to substantive disputes over the existence or ownership of the debt; such objections must be pursued in the proper merits forum. Costs may be waived and no indemnity awarded under the applicable OTLEF provisions.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2006.11
Data decisione, Autorità: 20.03.2006, CEF
Titolo: Notifica del precetto esecutivo a persona fisica.
Incarto n. 15.2006.11
Lugano 20 marzo 2006 EC/sc/fb
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 12 gennaio 2006 di
RI 1
contro
l¿operato dell¿CO 1 nell¿esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente da
PI 1)
in tema di notifica di precetto esecutivo e di emissione di avviso di pignoramento;
viste le osservazioni 2 febbraio 2006 dell¿CO 1;
ritenuto
in fatto:
A. Con PE n. __________ dell¿CO 1 PI 1 procede contro RI 1 per l¿incasso di complessivi fr. 4'138.80 oltre accessori.
B. Il PE n. __________ è stato emesso il 4 luglio 2005 ed è stato notificato alla madre dell¿escusso, in Via __________ a __________, il 1. settembre 2005. Al precetto esecutivo non è stata interposta opposizione.
C. Il 25 ottobre 2005 la creditrice ha chiesto il proseguimento dell¿esecuzione e il 27 ottobre 2005 l¿Ufficio ha emesso l¿avviso di pignoramento contro RI 1.
D. Contro l¿avviso di pignoramento si è aggravato RI 1 sostenendo che il precetto esecutivo è stato consegnato alla madre, che non ha fatto opposizione, in quanto non era a conoscenza che debitrice dell¿importo in esecuzione sarebbe la società per la quale il ricorrente lavorava e non il ricorrente medesimo.
Considerato
in diritto:
a) Per l¿art. 69 LEF, ricevuta la domanda di esecuzione, l¿ufficio stende il precetto esecutivo.
Il precetto contiene:
le indicazioni della domanda d¿esecuzione;
l¿ingiunzione di pagare al creditore, entro venti giorni, il credito e le spese d¿esecuzione o, se questa ha per scopo la prestazione di garanzie, di fornirle;
l¿avvertimento che, ove il debitore intenda contestare il credito in tutto o in parte od il diritto del creditore di procedere per esso in via esecutiva, dovrà dichiararlo all¿ufficio (fare opposizione) entro dieci giorni dalla notificazione del precetto;
la comminatoria che, ove il debitore non ottemperi al precetto, né faccia opposizione, l¿esecuzione seguirà il suo corso.
b) Giusta l¿art. 64 cpv. 1 LEF gli atti esecutivi si notificano al debitore nella sua abitazione o nel luogo in cui suole esercitare la sua professione. Quando non vi si trovi, la notificazione può essere fatta a persona adulta della sua famiglia o ad uno dei suoi impiegati.
c) Il precetto esecutivo è atto esecutivo nel senso dell¿art. 64 LEF (Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs¿ und Konkursrechts, 2003, § 12 n. 11 p. 92).
d) Per "persona adulta della sua famiglia" si intende ogni persona, il cui sviluppo fisico e psichico dia l'impressione della maturità, e che vive nella stessa economia domestica dell'escusso, seppur senza esercitare l'autorità domestica (cfr. CEF 14 giugno 2005 [15.05.62]; Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 22-24 ad art. 64; pure Angst, Basler Kommentar zum SchKG, vol. I, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 18 s. ad art. 64).
e) In concreto RI 1 e sua madre risiedono entrambi in Via __________ a __________. Ne consegue dunque che la notificazione del precetto esecutivo in esame alla madre dell¿escusso, nel luogo dove anche quest¿ultimo risiede, è stata corretta.
a) Per l¿art. 74 cpv. 1 LEF se l¿escusso intende fare opposizione al precetto, deve dichiararlo verbalmente o per scritto, immediatamente a chi gli consegna il precetto o, entro dieci giorni dalla notificazione del precetto, all¿ufficio d¿esecuzione. Secondo l¿art. 75 cpv. 1 LEF non è necessario motivare l¿opposizione. Se l¿esecuzione non è stata sospesa in virtù di un¿opposizione o di una decisione giudiziale, trascorsi venti giorni dalla notificazione del precetto il creditore può chiederne la continuazione (art. 88 cpv. 1 LEF).
b) Nel caso di specie RI 1 ha omesso di interporre opposizione al precetto esecutivo n. __________ intimatogli, per il tramite della madre, il 1. settembre 2005. È stato pertanto corretto l¿operato dell¿Ufficio, che ricevuta la domanda di proseguimento, ha emesso nei confronti del debitore l¿avviso di pignoramento (art. 90 LEF).
4 Il ricorso 12 gennaio 2006 di RI 1, __________, è respinto.
Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).
Per questi motivi;
richiamati gli art. 17, 64, 69, 74 cpv. 1, 75 cpv. 1, 88 cpv. 1 e 90 LEF; 61 cpv. 2 lett. a, 62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia: 1. Il ricorso 12 gennaio 2006 di RI 1, __________, è respinto.
Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, in conformità dell'art. 19 LEF.
Intimazione:
RI 1, __________;
PI 1, __________;
Comunicazione all¿CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether service of the payment order on the debtor's mother was valid.
Yes. Service at the debtor's residence to an adult family member living in the same household was valid.
Article 64 LEF allows service at the debtor's home and, if the debtor is absent, to an adult family member. The mother lived at the same address as the debtor, so service was proper.
Whether the absence of an objection prevented continuation of enforcement and the garnishment notice.
Yes. Because no objection was filed within the statutory period, the creditor was entitled to request continuation and the office correctly issued the garnishment notice.
Under Articles 74, 75, 88 and 90 LEF, an unopposed payment order allows continuation after the relevant waiting period.
Whether the supervisory court could examine the debtor's claim that the underlying debt belonged to his employer rather than to him.
No. The supervisory court lacked competence to decide that merits-based dispute.
The complaint raised a substantive challenge to the debt itself, which is outside the scope of supervisory review of enforcement acts.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.