15.2005.146•Wage attachment: unpaid rent excluded from subsistence minimum
15.2005.146Übriges Gericht22.02.2006Partially Granted
Von Omnilex extrahiert
The creditor appealed against the enforcement office’s decision to revoke a wage attachment after the debtor reported a higher rent and a different income pattern. The supervisory court held that unpaid rent cannot be included in the subsistence minimum because only actually and regularly paid indispensable expenses count. It also found the income data unreliable and ordered the office to conduct further inquiries, including obtaining salary documentation and checking AVS/AI records. The complaint was therefore only partially upheld and the matter remitted to the office for a new calculation and decision. No costs or indemnities were ordered.
Art. 17, 20a, 93 LEF; subsistence minimum in wage attachment proceedings; unpaid rent and verification of income: only indispensable expenses actually and regularly paid may be included in the minimum existence. A rent item not in fact paid cannot be taken into account. Where the debtor’s financial situation appears uncertain or implausible, the enforcement office must investigate ex officio the decisive circumstances, in particular income and actual living expenses, and may require salary certificates and other official information. If the accommodation is manifestly disproportionate, the office may take into account only a locally adequate rent, subject to contractual notice periods. The complaint may therefore be partly upheld and the matter remitted for additional findings (consid. 5-8).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2005.146
Data decisione, Autorità: 22.02.2006, CEF
Titolo: Pignoramento redditi. Minimo di esistenza. Canone di locazione non pagato. Informazione presso la Centrale di compensazione AVS/AI.
Incarto n. 15.2005.146
Lugano 22 febbraio 2006 CJ/sc/lw
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario:
Jaques
statuendo sul ricorso 22 novembre 2005 di
RI 1
contro
l’operato dell’CO 1, e meglio contro il provvedimento di revoca del pignoramento di salario emesso l’11 novembre 2005 nell’esecuzione n° __________ promossa dalla ricorrente contro
PI 1
viste le osservazioni 19 dicembre 2005 dell’CO 1;
esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
Introiti fr. 4'500.--
Minimo esistenza
Minimo base fr. 1'100.--
Locazione fr. 1'685.--
Cassa malati fr. 309.--
Pasti fuori domicilio fr. 240.--
“Ass.+div.+risc.” fr. 206.--
Totale fr. 3'900.--
Eccedenza pignorabile: fr. 600.--
La trattenuta di salario, a causa di pignoramenti a favore di gruppi precedenti, ha avuto inizio a partire dal 1° agosto 2005.
Il 14 ottobre 2005, l’escusso, nell’ambito di un ulteriore pignoramento (a favore dell’esecuzione n° __________), ha dichiarato che il suo canone di locazione era di fr. 2'400.--/mese (e non di fr. 1'685.-- come invece dichiarato in precedenza), ciò che effettivamente risulta dal contratto di locazione (del 18 agosto 2003). Egli ha inoltre affermato di lavorare a __________ quale professore universitario per un salario mensile di fr. 4'500.--, versato però solo 9 volte all’anno invece di 12, in quanto non percepisce indennità per i mesi estivi (luglio a settembre).
In base a questi nuovi dati, l’Ufficio, l’11 novembre 2005, ha accertato che non sussisteva più nessuna eccedenza pignorabile, secondo il calcolo seguente:
Introiti (9/12 di fr. 4'500.--) fr. 3'375.--
Minimo esistenza
Minimo base fr. 1'100.--
Locazione fr. 2'400.--
Cassa malati fr. 309.--
Pasti fuori domicilio fr. 240.--
Trasferte fr. 360.--
Totale fr. 4'409.--
Eccedenza pignorabile: fr. 0.--
La procedente contesta il nuovo calcolo, chiedendo ulteriori spiegazioni inerenti le diverse voci, in particolare per quanto concerne l’affitto.
Nel procedere al sequestro o al pignoramento del reddito le autorità di esecuzione sono tenute ad accertare d’ufficio le circostanze determinanti al momento dell’esecuzione del sequestro o del pignoramento, ossia il reddito del debitore e il fabbisogno suo o della sua famiglia (DTF 112 III 21; 108 III 12; 106 III 13), ritenuto che delle successive modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto mediante riesame del pignoramento (DTF 108 III 13).
È principio giurisprudenziale consolidato che possono essere considerate nel calcolo del minimo di esistenza solo le spese indispensabili il cui pagamento effettivo e regolare è dimostrato (cfr. DTF 121 III 22, cons. 3a; vonder Mühll, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/Ginevra/ Monaco 1998, n. 25 ad art. 93; Guidicelli/Piccirilli, Il pignoramento di redditi ex art 93 LEF nella pratica ticinese, Lugano 2002, n. 125; Ochsner, Commentaire romand de la LP, Basilea/Ginevra/Monaco 2005, n. 82 ad art. 93).
6.1. Nel caso concreto, l’Ufficio, nelle sue osservazioni, ha segnalato che è in corso contro l’escusso un’esecuzione (n° __________) per l’incasso dei canoni di locazione relativi ai mesi di luglio a ottobre 2005 vertente sull’importo di fr. 12'000.--. Perché non pagato, il canone di locazione non poteva essere computato nel minimo di esistenza. Il ricorso deve pertanto essere accolto su questo punto.
6.2. Occorre inoltre ricordare che se, come nella fattispecie, l’alloggio dell’escusso è manifestamente sproporzionato alle sue effettive necessità e possibilità, l’Ufficio, nel determinare il minimo vitale, deve tenere conto del canone locatizio conforme all’uso locale per un alloggio del quale si possa pretendere che l’escusso si accontenti nelle circostanze concrete (cfr. Tabella per il calcolo del minimo di esistenza agli effetti del diritto esecutivo, del 1° gennaio 2001 [Foglio ufficiale cantonale n° 2001/2, p. 74 ss], punto II/1.2), la decurtazione dovendo però essere attuata nel rispetto dei termini contrattuali (DTF 119 III 73; Guidicelli/ Piccirilli, op. cit., n. 130 p. 41) – salvo che siano eccessivamente lunghi (cfr. DTF 129 III 526 ss) –, ossia, nel caso concreto, con un preavviso di 3 mesi. L’Ufficio terrà conto di questa giurisprudenza qualora l’escusso dovesse ricominciare a pagare l’affitto.
Questa informazione non corrisponde tuttavia a quanto dichiarato dall’escusso in occasione dei pignoramenti del 7 febbraio 2005 (fr. 4'500.-- al mese) e del 14 ottobre 2005 (fr. 4'500.--, versati 9 volte all’anno) e pare sorprendente, non essendo dato di capire come con un reddito così esiguo egli sia riuscito a vivere e pagare un affitto di fr. 2'400.-- (da novembre 2003 a giugno 2005). Occorre pertanto che l’Ufficio verifichi l’importo del reddito dell’escusso, chiedendo, a quest’ultimo o meglio direttamente all’__________, la produzione del certificato di salario per la dichiarazione d’imposta relativo all’anno 2005. Vista l’età dell’escusso (nato nel 1928), l’Ufficio si informerà inoltre presso la Centrale di compensazione AVS/AI (Av. Edmond-Vaucher 18, CP 3100, 1211 Genève 2) se l’escusso percepisce prestazioni dall’AVS, chiedendo anche quali siano le casse di compensazione presso le quali PI 1 risulta iscritto negli ultimi due anni. Qualora dovesse risultare che l’escusso lavori effettivamente in modo saltuario, l’Ufficio dovrà poi rivedere le poste “trasferte” e “pasti fuori domicilio” nel calcolo del minimo di esistenza.
Non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF).
richiamati gli art. 17, 20a, 93 LEF, art. 61 e 62 OTLEF;
pronuncia:
1.1. Di conseguenza, l’incarto è retrocesso all’CO 1 per nuovi accertamenti e nuova decisione nel senso dei considerandi.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione a:
– RI 1, __________;
– PI 1, __________.
Comunicazione all’CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether unpaid rent may be included in the debtor’s subsistence minimum for wage attachment purposes.
No. Only indispensable expenses that are actually and regularly paid can be included; unpaid rent cannot be counted.
Because the rent was not paid and another enforcement for the same rent claims was pending, the amount could not be included in the minimum of existence.
Whether the office had to verify the debtor’s real income and related living expenses before confirming the revised attachment calculation.
Yes. The office had to further investigate the debtor’s income, request salary documents, check AVS/AI benefits, and reassess travel and meal expenses if the employment pattern was irregular.
The reported income was inconsistent and implausible in light of the debtor’s declared housing costs and age, so additional official investigations were required.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.