projekte

Late bankruptcy supervision complaint declared inadmissible

15.2002.38Übriges Gericht11.04.2002Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The supervisory complaint concerned the special bankruptcy administration's decision not to suspend the realization of assets, including a specific parcel, while the debtor's proposed composition would be submitted to the creditors. The respondent showed that the appellant had already been notified by circular on 27 November 2001, and the auction notice was later published. As the complaint was filed only on 15 February 2002, the chamber held it to be manifestly late under Art. 17 LEF and therefore inadmissible. It further held that, in supervisory complaints, no court costs or compensation were to be charged.

Omnilex-Regeste

Art. 17 LEF; supervisory complaint against bankruptcy administration measures; time limit and costs. A complaint under Art. 17 LEF must be filed within ten days from the complainant’s knowledge of the challenged measure. Knowledge may be established by dispatch of a circular or other notice to the creditors and debtor. If the complaint is filed after expiry of this period, it is manifestly inadmissible. In supervisory complaint proceedings, the gratuity principle applies by statutory exception under Art. 20a(1) LEF and Art. 61(2)(a) OTLEF; consequently no court costs are levied and no compensation is awarded (Art. 62(2) OTLEF).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2002.38

Data decisione, Autorità: 11.04.2002, CEF

Incarto n. 15.2002.00038

Lugano 11 aprile 2002 FP/fc/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa (quest’ultimo in sostituzione del giudice Rusca, assente)

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 15 febbraio 2002 di

patr. dall’avv. __________

contro

l’operato dell’amministrazione speciale del fallimento __________,

procedura concernente anche

rappr. da __________

patr. dall’avv. __________

viste le osservazioni:

  • 28 febbraio 2002 di __________;

  • 28 febbraio 2002 del presidente della delegazione dei creditori del fallimento;

  • 28 febbraio 2002 di __________ e __________;

  • 11 marzo 2002 dell’amministrazione fallimentare speciale

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che con circolare 27 novembre 2002, inviata a tutti i creditori ammessi in graduatoria, l'amministrazione del fallimento __________ ha sottoposto ai creditori la proposta di vendita a trattative private degli attivi;

che il punto 3 di tale circolare, denominato “Ragguagli sulla proposta di concordato del fallito”, prevedeva che la proposta di concordato sarebbe stata sottoposta all’assemblea dei creditori, convocata dopo il versamento da parte del fallito dell’importo di fr. 2'000.-- a copertura delle spese;

che inoltre l’amministrazione fallimentare speciale informava i creditori che la procedura di realizzazione degli attivi non sarebbe stata sospesa in attesa della decisione dell’assemblea dei creditori in merito alla proposta di concordato formulata dal fallito;

che con ricorso 15 febbraio 2002 __________ si aggrava contro la decisione dell’amministrazione fallimentare speciale di non sospendere le procedure di realizzazione ed in particolare di non sospendere quella relativa alla part. __________, piano __________ RF di __________;

che per l’art. 17 cpv. 2 LEF il ricorso deve essere presentato entro dieci giorni da quello in cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento;

che nel caso di specie il ricorrente ha avuto notizia della decisione dell’amministrazione di non sospendere la realizzazione degli attivi già il 27 novembre 2001, data dell’invio della circolare a tutti i creditori ed al fallito, come si evince dalla “distinta d’impostazione per lettere raccomandate e valori” prodotta dall’amministrazione fallimentare speciale (cfr. doc. 1);

che inoltre l’avviso d’incanto relativo alla part. __________, piano __________ del RF di __________ è stato pubblicato sul FUC n. __________ del __________;

che di conseguenza il ricorso 15 febbraio 2002 __________ contro la decisione di non sospendere la realizzazione degli attivi ed in particolare della part. __________ ,piano __________ del RF di __________ in attesa della delibera da parte dell’assemblea dei creditori in merito alla proposta di concordato formulata dal fallito, si rivela manifestamente tardivo e va quindi dichiarato irricevibile;

che sulle tasse occorre ricordare a futura memoria che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l’art. 17 LEF (Jean–François Poudret / Suzette Sandoz–Monod , Commentaire de la loi fédérale d’organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all’art. 81, pag. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv.2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a); che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);

richiamati gli art. 17 LEF, art. 61 e 62 OTLEF,

pronuncia:

  1. Il ricorso 15 febbraio 2002 di __________, è irricevibile.

  2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  4. Intimazione a: - __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

bankruptcysupervisory complainttime limitinadmissibilityasset realizationcomposition proposalcourt costscompensation

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complaint against the refusal to suspend realization of assets was filed in time under Art. 17 LEF.

Extrahierter Entscheid

The complaint was manifestly late because the appellant had knowledge of the contested measure on 27 November 2001, while the complaint was filed only on 15 February 2002.

Extrahierte Begründung

Under Art. 17(2) LEF, the complaint must be filed within ten days from notice of the challenged measure. The court found notice established by the dispatch of the circular to creditors and the debtor, confirmed by the mailing list; the auction notice was also published later.

Kernrechtsfrage

Whether court costs or compensation should be awarded.

Extrahierter Entscheid

No court costs were charged and no compensation was awarded.

Extrahierte Begründung

The court recalled the statutory gratuity of supervisory complaints under Art. 20a(1) LEF and Art. 61(2)(a) OTLEF, and for the same reason no indemnities were due under Art. 62(2) OTLEF.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.