15.2001.180•Execution continuation must be reexamined after annulment
15.2001.180Übriges Gericht16.01.2002Partially Granted
Von Omnilex extrahiert
The creditor challenged the Locarno debt enforcement office’s refusal to proceed with enforcement. The supervisory chamber held that the refusal, based only on outdated cantonal case law, had to be annulled after the Federal Tribunal clarified the competence of the fee-collecting entity in such matters. However, the chamber did not itself order continuation of the enforcement because the office had first to reassess the request and verify that the enforcement order, the administrative decision, and the continuation request matched as to debtor, cause of claim, and amount. No costs or indemnity were awarded.
Art. 17, 88 SchKG; supervisory complaint against refusal to continue enforcement. Where the debt enforcement office relies solely on superseded jurisprudence contrary to later binding federal case law, its refusal must be annulled. The supervisory authority may not itself decide on continuation if no enforceable decision of the office exists and the request requires prior administrative reassessment; the office must verify the correspondence of debtor, claim basis and amount between enforcement order, administrative decision and continuation request. Free proceedings and no indemnity follow from Art. 20a SchKG and Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2001.180
Data decisione, Autorità: 16.01.2002, CEF
Incarto n. 15.2001.00180
Lugano 16 gennaio 2002 /CJ/fc/kc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca
segretario:
Jaques, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 12 marzo 2001 di
(rappr. da __________, patrocinata dall’avv. __________)
contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno e meglio contro la decisione 26 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro
preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (inc. 7B.205/2001), secondo la quale __________ è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della Confederazione;
rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;
considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;
atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;
ritenuto che spetta all’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;
ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).
Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;
pronuncia: 1. Il ricorso 12 marzo 2001 __________, è parzialmente accolto.
1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 26 febbraio 2001 dell’UEF di Locarno di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ 1.2. È fatto ordine all’UEF di Locarno di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. ____________________ ai sensi dei considerandi.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione a:
– __________
Comunicazione all’UEF di Locarno.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the debt enforcement office’s refusal to continue enforcement had to be annulled
Yes. The challenged refusal was based only on an outdated opposing case law and had to be set aside.
The Federal Tribunal had meanwhile held that the relevant fee-collecting entity was competent to issue administrative decisions and to have oppositions under Art. 74 SchKG dismissed; the office decision therefore lacked a valid basis.
Whether the appellate supervisory court could itself order continuation of enforcement
No. At this stage, and absent a decision by the debt enforcement office on reconsideration, the court could not itself decide continuation.
The office had to reassess the request first and verify consistency between the debtor identification, the claim cause, and the amount stated in the enforcement order, the administrative decision, and the continuation request.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.