15.2001.122•Debt enforcement: refusal to proceed with continuation request annulled
15.2001.122Übriges Gericht19.12.2001Partially Granted
Von Omnilex extrahiert
The complainant challenged the Lugano enforcement office’s refusal to proceed with an enforcement continuation request. The supervisory chamber held that the refusal was based only on outdated chamber case law, which had been overtaken by a Federal Tribunal judgment confirming the competent administrative authority for radio/TV fee decisions and objections. The appeal was therefore partially upheld: the refusal was annulled and the office was ordered to reconsider the request. The chamber did not itself order continuation because no enforcement-office decision was yet in place. No costs or indemnities were awarded.
Art. 17 et 88 LEF; opposition fondée sur l’art. 74 LEF et poursuite en réalisation de créance publique: l’autorité de surveillance annule la décision de l’office qui refuse de donner suite à une requête de continuation lorsque cette décision repose uniquement sur une jurisprudence cantonale devenue obsolète. En l’absence d’une décision de l’office sur la requête de continuation, l’autorité de surveillance ne peut statuer elle-même sur la continuation; elle renvoie l’affaire à l’office pour nouvel examen, notamment quant à la concordance entre débiteur, cause du crédit et montant. La gratuité de la procédure est expressément prévue par la LEF et l’OTLEF.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2001.122
Data decisione, Autorità: 19.12.2001, CEF
Incarto n. 15.2001.00122
Lugano 19 dicembre 2001 /CJ/fc/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente Pellegrini e Rusca
segretario:
Jaques, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 8 marzo 2001 della
(rappr. da __________, patrocinata dall’avv. __________)
contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano e meglio contro la decisione 23 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro
preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (inc. 7B.205/2001), secondo la quale __________, è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della Confederazione;
rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;
considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;
atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;
ritenuto che spetta all’Ufficio di esecuzione di Lugano nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;
ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).
Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;
pronuncia: 1. Il ricorso 8 marzo 2001 della __________, rappresentata da __________, è parzialmente accolto.
1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 23 febbraio 2001 dell’UE di Lugano di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________.
1.2. È fatto ordine all’UE di Lugano di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ ai sensi dei considerandi.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione a:
– __________
Comunicazione all’UE di Lugano.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the Lugano enforcement office’s refusal to proceed with the continuation request should be annulled
Yes. The refusal was based on case law that had been superseded by the Federal Tribunal’s later decision.
The challenged decision relied only on earlier contrary case law of the same chamber, which was no longer valid after the Federal Tribunal confirmed the relevant administrative competence under the radio/TV fee rules.
Whether the supervisory authority could itself order continuation of enforcement at this stage
No. In the absence of a decision by the enforcement office, the supervisory chamber could not rule on continuation directly.
The matter first required a renewed examination by the enforcement office, including verification that the debtor, claim basis, and amount on the enforcement order matched the administrative decision and the continuation request.
Costs and indemnities
No court costs and no indemnity were awarded.
The procedure was declared free of charge under the Enforcement and Bankruptcy Act framework.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.