Late complaint against auction valuation declared inadmissible

15.2000.67Übriges Gericht08.06.2000Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The debtor challenged the auction of pledged objects in a pledge-realization enforcement proceeding, specifically disputing the valuation of a painting. The supervisory court noted that the valuation had been communicated with a ten-day period for objection, but no challenge was filed within that deadline. It therefore held the complaint of 12 May 2000 to be manifestly late and declared it inadmissible. The court ordered no fees and no indemnities.

Omnilex-Regeste

Art. 97 cpv. 1 LEF in relation to art. 155 cpv. 1 LEF; supervisory complaint against the valuation of pledged objects and auction notice. When the enforcement office communicates a valuation and grants the parties a ten-day period to contest it, the failure to file a challenge within that period renders a later complaint inadmissible. In supervisory complaint proceedings under the LEF, the fee-free nature of the procedure and the absence of indemnities follow from art. 20a cpv. 1 LEF and arts. 61 cpv. 2 lett. a and 62 cpv. 2 OTLEF (cf. consid. on costs).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2000.67

Data decisione, Autorità: 08.06.2000, CEF

Incarto n. 15.2000.00067

Lugano 8 giugno 2000 /FP/fc/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 12 maggio 2000 di


Contro

__________ nell’ambito dell’esecuzione in via di realizzazione del pegno manuale n. __________ promossa nei confronti del ricorrente da

__________ patr. dall’avv. __________

richiamata l’ordinanza presidenziale 15 maggio 2000, con la quale al ricorso è stato concesso l’effetto sospensivo;

viste le osservazioni

  • 29 maggio 2000 di __________ - 31 maggio 2000 __________

esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che __________ procede in via di realizzazione del pegno manuale nei confronti di __________ per l’incasso del proprio credito ;

che in data 2 maggio 2000 l’UEF di __________ fissava per il 22 maggio 2000 l’incanto degli oggetti costituiti in pegno nell’esecuzione n. __________ promossa da __________ nei confronti di __________, segnatamente alcune litografie e un quadro;

che con ricorso 12 maggio 2000 __________ si è aggravato contro la fissazione dell’incanto, contestando la stima attribuita dall’UEF al quadro, che il ricorrente sostiene essere opera del pittore __________;

che con le loro osservazioni il creditore __________ e l’UEF di __________ chiedono la reiezione del gravame;

che per l’art. 97 cpv. 1 LEF, applicabile alla procedura in via di realizzazione del pegno per il rinvio dell’art.155 cpv. 1 LEF, il funzionario stima gli oggetti pignorati facendosi assistere, ove occorra, da periti;

che nel caso di specie l’UEF di __________ in data 3 aprile 2000 ha comunicato alle parti di aver stimato il quadro in oggetto fr. 1'000.--, dando nel contempo la facoltà di contestare tale stima e richiederne una nuova entro dieci giorni;

che entro tale termine non è stata inoltrato alcun ricorso contro la stima effettuata dall’UEF di __________ con l’ausilio di __________, direttore dei Servizi Culturali del Comune di __________;

che il gravame 12 maggio 2000 è manifestamente tardivo e va quindi dichiarato irricevibile;

che sulle tasse, occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto

amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF

(Jean

  • François Poudret/Suzette Sandoz - Monod,

Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II,

Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato

codificato per espressa volontà del legislatore ( art. 20a cpv. 1

primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383

cons. 2a);

che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF).

Richiamato l'art. 46 LEF

pronuncia: 1. Il ricorso 12 maggio 2000 __________ , __________ è irricevibile.

  1. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a:


Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

debt enforcementpledge realizationauctionvaluationdeadlineadmissibilitysupervisory complaintcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the complaint against the valuation and auction setting was filed in time.

Extrahierter Entscheid

The complaint was manifestly late because no challenge was filed within the ten-day period after the valuation notice.

Extrahierte Begründung

Under Art. 97(1) LEF, applicable by Art. 155(1) LEF, the enforcement officer may value the items with expert assistance if needed. The parties were informed of the valuation and of the right to contest it within ten days; no timely challenge was lodged.

Kernrechtsfrage

Whether court fees or indemnities should be awarded.

Extrahierter Entscheid

No court fees and no indemnities were awarded.

Extrahierte Begründung

The supervisory complaint procedure is fee-free by statute, and no indemnities are granted for the same reason.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.