projekte

Complaint partly upheld over creditor representation in enforcement

15.2000.00199Übriges Gericht24.01.2001Partially Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

A debtor complained against an enforcement notice issued at the request of two creditor companies. He objected to the German wording of the debt cause and to the alleged lack of signing authority of the persons who filed the request. The supervisory court held that the language objection was contrary to good faith, but that the representation issue had to be raised by supervisory complaint, not by opposition. Relying on the commercial register, the court found that one signer lacked authority for one company, while the other had authority for the other company. The complaint was therefore partially upheld, the notice was corrected accordingly, and no costs or indemnities were imposed.

Omnilex-Regeste

Art. 17, 67, 69 LEF; representation of a corporate creditor in enforcement proceedings and scope of supervisory complaint: the enforcement office is not required ex officio to verify the actual power of representation of persons signing the enforcement request; objections concerning such procedural defects are to be raised by complaint to the supervisory authority. In determining who may represent a corporation, the enforcement authorities must in principle rely on the entries in the commercial register. A language objection raised inconsistently with the debtor’s own conduct may be barred by good faith. Proceedings under Art. 17 LEF are statutorily free of charge and give no right to compensation (consid. 1-4).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2000.00199

Data decisione, Autorità: 24.01.2001, CEF

Incarto n. 15.2000.00199

Lugano 24 gennaio 2001 CJ/fc/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Pellegrini, vicepresidente, Zali e Giani, (quest’ultimo in sostituzione del giudice Cometta, assente)

segretario:

Jaques, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 1. dicembre 2000 di

contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione __________, e meglio contro il precetto esecutivo __________, fatto emettere su domanda delle società:

viste le osservazioni 18 dicembre 2000 dell’UE di Lugano e le contro-osservazioni 19 dicembre 2000 del ricorrente,

ritenuto

in fatto:

A. Il 21 novembre 2000, su istanze __________ a nome delle società procedenti, l’UE __________ ha allestito il PE __________ indicando alla voce del creditore __________ “rappr. da __________ quella del mandatario __________ e a quella del titolo “Quittungen über Einlagen von je fr. 100'000.-- welche nicht zurückbezahlt worden sind”.

B. Siffatto precetto esecutivo è stato notificato al ricorrente il 27 novembre 2000, il quale ha scritto nell’apposita casella “Ich erhebe Rechtsvorschlag”.

C. Con ricorso 1 dicembre 2000, __________ chiede l’annullamento del precetto esecutivo, a motivo che la causa del credito è scritta in lingua tedesca e che i due asseriti rappresentanti delle società procedenti non risultano a registro di commercio avere diritto di firma per nessuna delle due società.

D. Nelle sue osservazioni, l’UE di Lugano chiede la reiezione del ricorso.

Considerando

in diritto:

  1. La censura del ricorrente riguardante l’indicazione in lingua tedesca della causa del credito lede il principio della buona fede in quanto l’escusso (si comparino le firme della procura, doc. A, e sul precetto esecutivo, doc. B) ha interposto opposizione nella medesima lingua.

  2. L’ufficio di esecuzione non deve esaminare d’ufficio se le persone che hanno firmato una domanda di esecuzione a nome del creditore possiedono veramente l’asserito potere di rappresentanza. Le contestazioni su questo punto devono essere fatte valere con ricorso ex art. 17 ss. LEF e non con opposizione, poiché esse non concernono né il credito in sé né il potere del procedente di farlo valere in esecuzione, bensì una questione puramente procedurale e quindi di competenza delle autorità di vigilanza (cfr. DTF 84 III 74, cons. 1; Sabine Kofmel Ehrenzeller, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/ Monaco 1998, vol. I, n. 23 ad art. 67; Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I., Losanna 1999, n. 31 ad art. 67). Il ricorso, tempestivo, è quindi ricevibile.

  3. Per giudicare chi può rappresentare una società anonima, le autorità di esecuzione devono attenersi di massima alle iscrizioni figuranti nel registro di commercio (cfr. DTF 84 III 74, cons. 2). Nel caso di specie, risulta che __________ non è amministratore __________ (cfr. doc. C, così come estratto dal registro di commercio __________ stato al 12 gennaio 2001, assunto d’ufficio e “online” da questa Camera) e non vi é agli atti alcuna procura a suo favore. __________ risulta invece amministratore unico della società __________ (cfr. doc. D, così come estratto dal registro di commercio __________, stato al 15 gennaio 2001, assunto d’ufficio e “online” da questa Camera). L’esecuzione __________ deve quindi essere annullata per quanto concerne la società __________ e mantenuta a favore della società ___________. Il registro delle esecuzioni sarà corretto in tal senso.

  4. Il ricorso va quindi parzialmente accolto, nel senso del considerando 3.

Sulle tasse occorre ricordare che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l’art. 17 LEF (cfr. Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d’organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all’art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a). Per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17, 67 e 69 LEF, nonché 61 e 62 OTLEF,

pronuncia:

  1. Il ricorso 1 dicembre 2000 __________, è parzialmente accolto nel senso del considerando 3.

1.1. Di conseguenza, all’Ufficio di esecuzione di Lugano è ordinato la cancellazione dal registro delle esecuzioni dell’indicazione __________ alla voce creditore nell’esecuzione __________

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a: __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il vicepresidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

debt enforcementsupervisory complaintcommercial registerrepresentationgood faithenforcement noticecostsopposition

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complaint was admissible against the creditor-representation defect in the enforcement request.

Extrahierter Entscheid

The challenge was admissible under the supervisory complaint procedure because the issue concerned a procedural question for supervisory authorities, not the debt itself.

Extrahierte Begründung

The enforcement office must not ex officio investigate the actual authority of the persons signing the enforcement request; such objections must be raised by complaint under Art. 17 ff. LP.

Kernrechtsfrage

Whether the enforcement notice had to be annulled because one signer lacked recorded authority to represent one of the creditor companies.

Extrahierter Entscheid

The enforcement notice had to be cancelled only as to the company for which no valid representation appeared in the commercial register; it remained in force for the other company.

Extrahierte Begründung

For the representation of a corporation, enforcement authorities generally rely on the commercial register. One signer was not listed as administrator for one company and no power of attorney existed, while the other was sole administrator of the other company.

Kernrechtsfrage

Whether the German-language statement of the debt cause justified annulment of the notice.

Extrahierter Entscheid

No annulment followed from the language objection.

Extrahierte Begründung

Raising the objection in German after filing opposition in the same language breached good faith.

Kernrechtsfrage

Whether costs or compensation should be awarded.

Extrahierter Entscheid

No court costs were charged and no compensation was awarded.

Extrahierte Begründung

The procedure before the supervisory authority is statutorily free of charge and does not lead to indemnities.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.