Complaint against refusal to cancel enforcement was time-barred

15.1997.240Übriges Gericht18.05.1998Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The supervisory complaint sought cancellation of an enforcement file after the enforcement office had refused the request on 1997-10-10. The court held that the later complaint of 1997-12-17 was manifestly late under Art. 17 para. 2 SchKG, because the prior refusal already triggered the appeal period and a repeated request could not create a new appealable decision. In obiter, the court indicated that even on the merits the request would fail: extinction of the enforcement would not entail deletion from the enforcement register, but only the corresponding registry notation and limits on third-party disclosure. No costs or indemnities were ordered.

Omnilex-Regeste

Art. 17 cpv. 2 LEF; tardività del ricorso contro un provvedimento dell'ufficio di esecuzione. Il termine di dieci giorni decorre dalla notificazione o dalla conoscenza del provvedimento impugnato; una nuova istanza sostanzialmente identica non fa rinascere un termine di ricorso, se non conduce a una decisione autonoma. In materia di annullamento/cancellazione dell'esecuzione per estinzione del credito, la disciplina è data dagli art. 85 e 85a LEF. L'estinzione non comporta la radiazione dell'iscrizione dal registro delle esecuzioni: il registro viene completato con l'indicazione del risultato (lettera E), mentre gli effetti verso terzi sono regolati dall'art. 8a LEF e dai relativi limiti di informazione; cfr. consid. relativo alla irricevibilità e, in obiter, alla portata dell'annullamento.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1997.240

Data decisione, Autorità: 18.05.1998, CEF

Incarto n. 15.97.00240

Lugano 18 maggio 1998/FC/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 17 dicembre 1997 di


rappr. dall'avv. __________

contro

l’operato dell’ Ufficio di esecuzione di Lugano nell'esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da


in materia di annullamento dell'esecuzione;

viste le osservazioni 31 dicembre 1997 dell'UE di Lugano;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERANDO IN DIRITTO

che __________ procede per fr. 5'060.-- oltre accessori contro __________ con precetto esecutivo n. __________ notificato il 9 agosto 1994, cui l'escussa ha interposto tempestiva opposizione;

che il 9 ottobre 1997 l'escussa ha chiesto in sostanza all'UE di Lugano di annullare l'esecuzione n. __________ con riferimento alle dichiarazioni 26 settembre 1997 della Pretura del Distretto di Lugano, sez. 5 e 2, da cui risulta che non sono state introdotte istanze di rigetto o azioni creditorie riferite all'esecuzione n. __________

che con provvedimento 10 ottobre 1997 l'UE di Lugano ha respinto la domanda di cancellazione dell'esecuzione n. __________ evidenziando che si può accedere alla richiesta solo su esplicita istanza del creditore procedente oppure in ossequio dell'art. 85a LEF;

che con atto 17 dicembre 1997 __________ ha chiesto di nuovo la "cancellazione del precetto esecutivo" per l'impossibilità di far capo all'art. 85a LEF, con riferimento a Froidevaux, LP, p.79, e al messaggio sulla revisione della LEF, p.50-51;

che l'atto citato va ritenuto - così come inteso espressamente dalla ricorrente nell'ipotesi di diniego della "cancellazione del precetto esecutivo" quale "reclamo" (recte: ricorso) ex "art. 18 LEF" (recte: 17);

che con osservazioni 31 dicembre 1997 l'UE di Lugano ha chiesto la reiezione del ricorso ove sia ammessa la tempestività del gravame;

che l'organo d'esecuzione si è determinato sulla domanda di cancellazione con provvedimento 10 ottobre 1997;

che per l'art. 17 cpv.2 LEF il ricorso dev'essere presentato entro dieci giorni da quello in cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento;

che il ricorso 17 dicembre 1997 è irrimediabilmente tardivo, la nuova richiesta di cancellazione essendo manifestamente inidonea a determinare un nuovo provvedimento dell'UE di Lugano avente portata propria;

che il gravame va pertanto dichiarato irricevibile;

che in via abbondanziale va ricordato che il ricorso sarebbe comunque stato respinto, ritenuto che:


postula all'UE di Lugano l'annullamento dell'esecuzione n. __________, sostenendo che l'esecuzione è perenta perché "non è stata continuata";

  • la disciplina dell'istituto dell'annullamento dell'esecuzione per intervenuta estinzione del debito con i relativi interessi e le spese è retta dagli art. 85 e 85a LEF, e non solo dall'art. 85a LEF come erroneamente indicato dall'UE di Lugano con atto 10 ottobre 1997;

  • in siffatta evenienza l'estinzione dell'esecuzione avrebbe determinato l'apposizione della lettera E nel registro delle esecuzioni in corrispondenza della procedura topica, atteso che in tale registro vanno iscritte tutte le esecuzioni di qualunque specie, con l'indicazione del loro evolvere cronologico e con l'iscrizione del loro risultato per mezzo di iniziali e che la lettera E significa estinzione dell'esecuzione (art. 10 del Regolamento sui formulari e i registri da impiegare in tema d'esecuzione e di fallimento e sulla contabilità, del 5 giugno 1996 [Rform, in: RS 281.31]);

  • è qui opportuno ricordare a futura memoria che - benché gli uffici d'esecuzione non possano dare notizia a terzi di procedimenti esecutivi che rientrano nella previsione legislativa ex art. 8a cpv.3 LEF e avuto riguardo ai limiti temporali dell'art. 8a cpv.4 LEF - le iscrizioni nel registro delle esecuzioni non possono essere tolte nella loro interezza ("einfach vernichtet", cfr. Kurt Amonn / Dominik Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts,

  1. ed., Berna 1997, §4 n.24, p.18) ma vanno completate con le note indicazioni letterali e i giustificativi corrispondenti devono essere conservati secondo le modalità previste dal Regolamento sulla conservazione dei documenti relativi alle esecuzioni ed ai fallimenti, del 5 giugno 1996 (RCDoc, in: RS 281.33);
  • resta esclusa ogni ipotesi di radiazione dell'esecuzione dal registro delle esecuzioni, la nullità o l'annullamento avendo quale effetto diretto solo che non si potrà comunicare a terzi l'informazione sull'esecuzione nulla o annullata (DTF 115 III 26 cons.1; Jaeger / Walder / Kull / Kottmann, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, vol. I (Art. 1-158), 4. ed., Zurigo 1997, n.8 ad art. 22 LEF, p.105);

  • non si sarebbe pertanto potuto accedere all'annullamento dell'esecuzione n. __________ così come richiesto dalla ricorrente (recte: all'apposizione delle lettera E a valere quale estinzione dell'esecuzione, con la conseguenza che l'organo d'esecuzione non può più dare notizia a terzi della procedura estinta [art. 8a cpv.3], salvo l'eccezione prevista all'art. 8 cpv.4 secondo periodo LEF);

che non si prelevano spese (art. 61 cpv.2 lett.a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF);

richiamati gli art. 8a e 85a LEF,

PRONUNCIA

  1. Il ricorso 17 dicembre 1997 di __________, è irricevibile.

  2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  3. Contro questa sentenza è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, Lugano, in conformità dell'art. 19 LEF.

  4. Intimazione a: __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

debt enforcementtimelinesscancellation of enforcementenforcement registerthird-party informationsupervisory complaintcosts

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the complaint against the enforcement office's 1997-10-10 refusal to cancel the enforcement was timely

Extrahierter Entscheid

The complaint was filed too late; the ten-day period under Art. 17 para. 2 SchKG had expired and the repeated cancellation request did not trigger a new decision period.

Extrahierte Begründung

The office had already ruled on the cancellation request on 1997-10-10. A renewed request could not create a fresh decision with independent effect.

Kernrechtsfrage

Whether the enforcement could be cancelled or marked as extinguished because the debt was allegedly time-barred and not continued

Extrahierter Entscheid

Even on the merits, the request for annulment/cancellation would fail; the legal regime is governed by Arts. 85 and 85a SchKG, and no erasure of the enforcement entry is permitted.

Extrahierte Begründung

Extinction would at most lead to the registry notation 'E' and the corresponding limits on third-party disclosure, not to deletion of the enforcement record.

Kernrechtsfrage

Whether costs or indemnities should be charged

Extrahierter Entscheid

No court costs were charged and no indemnities awarded.

Extrahierte Begründung

The court applied the rules excluding fees and indemnities in this supervisory proceeding.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.