Transfer of appeal for lack of appellate competence

14.2006.118Übriges Gericht26.02.2007Granted

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

AP 1 filed an appeal against the Pretore’s summary judgment granting definitive dismissal of opposition in debt-enforcement proceedings. The value in dispute was CHF 2,606, below the cantonal threshold for appeal. The Camera di esecuzione e fallimenti held that the filing had been wrongly brought before it and must be treated as a cassation complaint within the competence of the Camera di cassazione civile of the same court. It therefore forwarded the case ex officio, struck it from its own roll, and ordered that no fees or costs be charged.

Omnilex-Regeste

Art. 126 cpv. 1 CPC; cantonal rules on appealability in summary debt-enforcement matters; competence of the wrong judicial authority: when a filing is submitted to an incompetent court, that court must transmit it ex officio to the competent authority and notify the party. Summary debt-enforcement judgments are subject to appeal only above the statutory value threshold; below that threshold, the sole remedy is cassation. The value in dispute is determined by the amount pursued in the enforcement proceedings. An incorrectly filed appeal cannot be dismissed on that ground alone if it is amenable to treatment as the proper remedy; it must be forwarded to the competent chamber.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2006.118

Data decisione, Autorità: 26.02.2007, CEF

Titolo: rigetto definitivo dell'opposizione: trasmissione per competenza a CCC e stralcio dell'incarto CEF (valore < a fr. 8'000.-)

Incarto n. 14.2006.118

Lugano 26 febbraio 2007 SL/sc/rgc

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretaria:

Locatelli, vicecancelliera

visto il ricorso 1° dicembre 2006 di

AP 1

contro

la sentenza 24 novembre 2006 del Pretore __________ emessa nella causa a procedura sommaria (EF.2006.3067) promossa nei suoi confronti con istanza 23 ottobre 2006 da

AO 1 (rappr. dall', )

ritenuto che sono impugnabili con il rimedio dell'appello le sentenze a procedura sommaria in tema di esecuzione e fallimento riguardanti le vertenze il cui valore di causa è superiore ai fr. 8'000.– mentre contro quelle di valore inferiore è ammesso il solo ricorso per cassazione (cfr. art. 13 e 22 LOG, e art. 16, 17, 18 e 22 cpv. 1 LALEF);

atteso che nella fattispecie il valore di causa è di fr. 2'606.–, pari all'importo fatto valere con il PE n. __________ dell'UE __________ e per il quale lo AO 1 ha chiesto il rigetto definitivo dell'opposizione;

visto che per errore il ricorso in esame è stato considerato di competenza della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, mentre dev'essere trattato come ricorso per cassazione, ovvero di competenza della Camera di cassazione civile dello stesso tribunale;

considerato che, quando un atto è presentato a un'autorità giudiziaria incompetente, questa -d'ufficio- lo trasmette all'autorità giudiziaria competente e ne dà comunicazione alla parte che lo ha inoltrato (art. 126 cpv. 1 CPC);

richiamati gli art. 25 LEF, 16, 17, 18 e 22 cpv. 1 LALEF, 5 e 126 cpv. 1 CPC, 13 e 22 LOG,

decreta: 1. Il ricorso 1° dicembre 2006 di AP 1 è trasmesso per competenza alla Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello.

§. Il presente incarto è stralciato dai ruoli della scrivente Camera.

  1. Non si prelevano tasse né spese.

  2. Intimazione:

– AP 1, ;

– AO 1, .

terzi implicati

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Giacché il valore litigioso della vertenza, di fr. 2'606.–, non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.–, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

debt enforcementdefinitive dismissal of oppositioncompetencevalue in disputesummary proceedingstransfer of filingcassation remedycourt fees

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the filing should be handled as an appeal or as a cassation complaint given the low value in dispute.

Extrahierter Entscheid

Because the value in dispute was only CHF 2,606, the summary debt-enforcement judgment was not appealable; the filing had to be treated as a cassation complaint within the competence of the Civil Cassation Chamber.

Extrahierte Begründung

Under the applicable cantonal rules, summary debt-enforcement judgments are appealable only if the value exceeds CHF 8,000; for lower values, only cassation is available. The court therefore lacked competence and had to forward the filing ex officio to the competent chamber.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.