projekte

Standing to appeal after assignment of claim

14.2005.125Übriges Gericht07.11.2006Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The appellant appealed against the Pretore’s decision granting a concordat moratorium to AO 1. After filing the appeal, it assigned all claims against AO 1 to a third company and asked that company to be substituted in the proceedings. The appellate chamber held that substitution under Art. 110 CPC required the parties’ consent, which was not given. It further held that the appellant had lost standing to appeal because it was no longer a creditor under Art. 294 LEF, and the assignee had not reassigned the claims. The appeal was dismissed, the substitution request rejected, and costs were imposed on the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 110 CPC; substitution of a party after alienation of the disputed object requires the consent of the parties; absent such consent, the acquirer cannot enter the pending cause. Art. 294 LEF; standing to appeal the grant of a concordat moratorium belongs to the debtor and to creditors, so an appellant who has assigned its entire claim before judgment loses creditor status and thus active standing. The appeal must be dismissed for lack of standing; the unsuccessful appellant bears costs under Art. 148 CPC.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2005.125

Data decisione, Autorità: 07.11.2006, CEF

Titolo: Ricorso contro la concessione della moratoria concordataria. Legittimazione del ricorrente che ha ceduto il proprio credito. Subingresso

Incarto n. 14.2005.125

Lugano 7 novembre 2006 sc/lw

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario:

Jaques, ispettore

statuendo nella procedura di concessione di moratoria a scopo di concordato, pendente davanti alla Pretura di __________ nei confronti di

AO 1 rappr. da: RA 2

in cui - contro la decisione di concessione della moratoria presa il 24 ottobre 2005 - si appella con atto 26 ottobre 2005

AP 1RA 1 rappr. da:

chiedente, in riforma della decisione pretorile 24 ottobre 2005, che l'istanza di concessione della moratoria per scopo di concordato presentata il 23 settembre 2005 da AO 1, sia respinta;

preso atto che, in seguito al fallimento dell'appellante decretato il 9 dicembre 2005 e poi sospeso per mancanza di attivo il 10 gennaio 2006, AP 1 ha ceduto ogni sua pretesa nei confronti di AO 1 alla società __________, e ciò in data 3 febbraio 2006;

considerato che la menzionata società cessionaria, in data 2 marzo 2006, ha formulato domanda di poter subentrare nella causa a AP 1, in applicazione dell'art. 110 cpv. 2 CPC;

fissato da questa Camera a AO 1 un termine per comunicare se si opponesse o no alla domanda di __________

preso atto che il commissario del concordato di AO 1, RA 2, si è opposto al postulato subingresso;

considerato

in diritto:

che l'art. 110 CPC prevede -se l'oggetto litigioso è alienato- che l'acquirente possa subentrare all'alienante in una causa civile, purché sia dato il consenso delle parti;

che, in concreto, ritenuto oggetto litigioso il credito vantato da AP 1 nei confronti di AO 1, l'auspicato subingresso potrebbe avvenire solo con il consenso delle parti, ciò che non è dato;

che di conseguenza la domanda di subingresso dev'essere respinta;

che comunque, per quanto riguarda il merito dell'appello, è doveroso prendere atto dell'avvenuta cessione di ogni pretesa creditizia verso AO 1 da parte dell'appellante in favore di __________, atto che nessuno peraltro contesta;

che ciò rende tuttavia AP 1 priva di titolo per presentare l'appello in esame, fondato sulla sua (ormai decaduta) qualità di creditrice di AO 1;

che infatti, l'art. 294 LEF riconosce la facoltà di interporre appello contro la concessione di una moratoria concordataria al debitore, al creditore richiedente ed eventualmente, almeno ai creditori (Vollmar, in Comm. di Basilea, art. 294 LEF, N. 18 e 19; Cocchi/ Trezzini, CPC-TI, art. 22 LALEF, m. 7);

che d'altra parte non risulta che __________ abbia nuovamente ceduto a AP 1 i crediti vantati al momento di introdurre il presente appello che deve così essere respinto per carente legittimazione attiva dell'appellante.

Motivi per i quali,

richiamato per le spese l'art. 148 CPC,

pronuncia:

  1. L'appello 26 ottobre 2005 di AP 1 è respinto.

  2. Le spese e la tassa di giustizia per complessivi fr. 100.-, anticipati dall'appellante, restano a suo carico. AP 1 verserà inoltre a AO 1 l'importo di fr. 300.- a titolo di ripetibili.

  3. La domanda di subingresso di __________ è respinta.

  4. Intimazione: RA 1, Corso Elvezia 25, Lugano:

RA 2, Corso Elvezia 23, Lugano,

Comunicazione al Pretore __________.

terzi implicati

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

moratorium concordatariastanding to appealassignment of claimsubstitution of partyconsent of partiescostscreditor status

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the assignee could substitute the appellant under Art. 110 CPC after the claim had been transferred.

Extrahierter Entscheid

Substitution was unavailable because transfer of the disputed object requires consent of the parties, which was lacking.

Extrahierte Begründung

Art. 110 CPC allows substitution only if the litigious object is alienated and the parties consent; here the dispute concerned the creditor's claim against the debtor, but the respondent opposed substitution.

Kernrechtsfrage

Whether the appellant still had standing to appeal the moratorium decision after assigning all claims to the cessionary.

Extrahierter Entscheid

The appellant lacked standing because it had ceased to be a creditor and the cessionary had not reassigned the claims back.

Extrahierte Begründung

Under Art. 294 LEF, appeal against a concordat moratorium belongs to the debtor and to creditors; once the appellant assigned its claims, it no longer had creditor status.

Kernrechtsfrage

Costs of the appeal.

Extrahierter Entscheid

The appellant had to bear the court fee and pay compensation to the respondent.

Extrahierte Begründung

Costs were ordered under Art. 148 CPC against the unsuccessful appellant.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.