projekte

Bankruptcy annulled after proof of prior payment

14.2004.52Übriges Gericht23.06.2004Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The creditor had sought the debtor's bankruptcy in enforcement proceedings. After the Pretore of Lugano declared bankruptcy, the debtor appealed and produced documentary evidence showing that the creditor had withdrawn the enforcement because the debt had been paid before the bankruptcy order. The appellate chamber held that this was sufficient proof of prior payment under the Debt Enforcement and Bankruptcy Act and annulled the bankruptcy declaration. The appeal was upheld, but all relevant court and office costs were left to the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 172 no. 3 SchKG; Art. 174 para. 1 SchKG: bankruptcy must be refused, and a bankruptcy declaration annulled on appeal, where the debtor proves by documents that the claim, including interest and costs, had been extinguished before the first-instance decision. The appellate court may consider facts occurring before that decision. A creditor’s withdrawal of the enforcement following payment constitutes sufficient documentary proof of extinction. Where the respondent files no observations, no indemnity is awarded; costs may be charged to the appellant pursuant to the applicable fee rules.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2004.52

Data decisione, Autorità: 23.06.2004, CEF

Incarto n. 14.2004.52

Lugano 23 giugno 2004 B/fc/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall'istanza 23 febbraio 2004 presentata da

APPO1

contro

APPE1 rappr. dall RAPP1 __________

sulla quale istanza la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza 19 aprile 2004 ha così deciso:

"1. È pronunciato il fallimento di __________ APPE1, __________, a far tempo dal giorno di lunedì 19 aprile 2004 alle ore 14.00.

2./3./4. Omissis."

Sentenza dedotta tempestivamente in appello da __________ APPE1 che con atto 28 aprile 2004 ne ha chiesto l'annullamento;

preso atto che la parte appellata non ha presentato osservazioni;

rilevato che con ordinanza presidenziale 3/4 maggio 2004 all'appello è stato concesso effetto sospensivo parziale;

ritenuto

In fatto: A. Nell'ambito dell'esecuzione n. __________ dell'UE di Lugano la APPO1 ha chiesto il fallimento di __________ APPE1 per fr. 1'086.25 oltre interessi e spese.

B. All'udienza di contraddittorio del 31 marzo 2004 nessuna delle parti è comparsa.

C. Il 19 aprile 2004 la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha pronunciato il fallimento di __________ APPE1 a far tempo da lunedì 19 aprile 2004 alle ore 14.00.

D. Con atto d'appello 28 aprile 2004 __________ APPE1 ha dichiarato di avere saldato il suo debito anteriormente alla dichiarazione di fallimento, producendo la copia di uno scritto 19 marzo 2004, inviato dalla creditrice all'UE di Lugano, con cui quest'ultima ha ritirato l'esecuzione in oggetto n. __________ in seguito a saldo del suo credito (doc. C).

Considerato

In diritto: 1. Giusta l'art. 172 n. 3 LEF il giudice rigetta la domanda di fallimento quando il debitore provi con documenti che il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto o che il creditore gli ha concesso una dilazione.

Per l'art. 174 cpv. 1 LEF la decisione del giudice del fallimento può essere deferita all'autorità giudiziaria superiore entro dieci giorni dalla notificazione. Le parti possono avvalersi di fatti nuovi, se questi si sono verificati anteriormente alla decisione di prima istanza.

  1. L'appellante adduce di avere saldato l'esecuzione in oggetto n. __________ precedentemente alla dichiarazione di fallimento. A sostegno del suo assunto liberatorio __________ APPE1 ha prodotto quanto indicato nella narrativa fattuale sub D. Questo documento costituisce prova sufficiente dell'avvenuto saldo dell'esecuzione ante dichiarazione di decozione. Di conseguenza il fallimento va annullato ex art. 174 cpv. 1 LEF.

  2. L'appello 28 aprile 2004 di __________ APPE1 va quindi accolto.

La tassa di giustizia è posta a carico dell'appellante in ambo le sedi (art. 49 OTLEF).

Non si assegnano indennità non avendo la parte appellata presentato osservazioni (art. 62 cpv. 1 OTLEF).

Le spese dell'Ufficio fallimenti sono caricate all'appellante.

Per questi motivi,

richiamato l’art. 174 cpv. 1 LEF

pronuncia: I. L'appello 28 aprile 2004 di __________APPE1, __________, è accolto.

"1. La dichiarazione di fallimento 19 aprile 2004 pronunciata dalla Pretore del Distretto di Lugano, inc. FA.2004.230 nei confronti di __________, è annullata.

  1. La tassa di giustizia di prima sede di fr. 80.--, da anticipare come di rito, è posta a carico di __________APPE1.

  2. Le spese dell'Ufficio dei fallimenti di Lugano, da anticipare come di rito, sono poste a carico di __________ APPE1."

II. La tassa di giustizia di fr. 120.-- del presente giudizio, già anticipata dall'appellante, resta a suo carico.

III. Intimazione a:

  • ____________________ - __________;

  • Ufficio esecuzione di Lugano, Lugano;

  • Ufficio dei fallimenti di Lugano, Viganello;

  • Ufficio dei registri di Lugano, Lugano;

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Terzi implicati

Erzi implicati

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

bankruptcydebt paymentdocumentary proofappealcostsenforcement withdrawal

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the bankruptcy declaration should be annulled because the debtor proved prior extinction of the debt

Extrahierter Entscheid

Yes. The written withdrawal of the enforcement constituted sufficient proof that the claim, with interest and costs, had been paid before the first-instance bankruptcy order.

Extrahierte Begründung

Under Art. 172 no. 3 SchKG, bankruptcy must be refused if the debtor proves by documents that the debt has been extinguished. Under Art. 174 para. 1 SchKG, the appellate court may consider facts existing before the first-instance decision. The debtor produced documentary proof of payment before the bankruptcy order, so the bankruptcy had to be annulled.

Kernrechtsfrage

Allocation of first-instance and appellate costs

Extrahierter Entscheid

Costs were charged to the appellant, and no compensation was awarded because the respondent filed no observations.

Extrahierte Begründung

The court expressly assigned the justice fee in both instances to the appellant and charged the bankruptcy office expenses to the appellant; it denied indemnities due to the absence of observations by the respondent.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.