14.2003.105•Bankruptcy appeal dismissed; solvency not made plausible
14.2003.105Übriges Gericht06.02.2004Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The debtor appealed a bankruptcy judgment and argued that it had paid the creditor and was on the verge of obtaining financing. The appellate court held that the supplemental filing of 29 January 2004 was late. It accepted proof that the specific debt had been paid, but found that the debtor failed to make solvency plausible under Art. 174(2) SchKG. The execution register showed seven pending enforcement proceedings, including requests for continuation, indicating objective illiquidity. The appeal was dismissed, the bankruptcy was declared anew for 10 February 2004, and the appellant had to bear the court fee; no party compensation was awarded because the appellee filed no observations.
Art. 174 cpv. 1 e 2 LEF; art. 63 LEF: termine d’appello contro la dichiarazione di fallimento e annullamento per pagamento del debito e plausibilità della solvibilità; i nova autentici sono considerati soltanto se il debitore rende verosimile la solvibilità e prova documentalmente l’estinzione del debito, il deposito o il ritiro dell’istanza. La solvibilità va resa plausibile mediante riscontri oggettivi; semplici asserzioni non bastano. Un numero rilevante di esecuzioni pendenti e di richieste di prosecuzione può fondare l’illiquidità oggettiva. Se la solvibilità non appare più verosimile dell’insolvibilità, l’art. 174 cpv. 2 LEF non consente l’annullamento del fallimento (consid. 1-2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2003.105
Data decisione, Autorità: 06.02.2004, CEF
Incarto n. 14.2003.105
Lugano 6 febbraio 2004 B/fp/fc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Pellegrini, vicepresidente, Chiesa e Giani
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall'istanza 9 ottobre 2003 presentata da
contro
sulla quale istanza la Pretore del Distretto di __________ con sentenza 16 dicembre 2003 ha così deciso:
"1. È pronunciato il fallimento della __________ a far tempo da martedì 16 dicembre 2003 alle ore 14.00.
2./3./4. Omissis."
Sentenza dedotta tempestivamente in appello da __________ che con
atto 18 dicembre 2003 ne postula l'annullamento:
preso atto che la parte appellata non ha presentato osservazioni;
rilevato che con ordinanza presidenziale 19 dicembre 2003 all'appello è stato concesso effetto sospensivo parziale;
ritenuto che il 29 gennaio 2004 l'appellante ha inoltrato un'integrazione
all'atto d'appello;
ritenuto
In fatto:
A. Con istanza 9 ottobre 2003 la __________ ha chiesto il fallimento di __________ per fr. 3'127.10 oltre accessori e dedotti eventuali acconti.
B. All'udienza di contraddittorio del 3 dicembre 2003 la debitrice si è opposta all'istanza di fallimento dichiarando di voler far fronte ai suoi impegni finanziari entro breve tempo.
C. Con decisione 16 dicembre 2003 la Pretore del Distretto di __________ ha pronunciato il fallimento della __________ a far tempo dal 16 dicembre 2003 alle ore 14.00.
D. Con atto d'appello 18 dicembre 2003 la __________ ha postulato la declaratoria di nullità del decreto di fallimento asserendo di avere durante l'udienza di contraddittorio spiegato la sua intenzione di saldare non solo il debito della controparte, ma anche altre pendenze. L'appellante si è dichiarata convinta di avere ottenuto dalla Pretore una tacita proroga all'emanazione della sentenza, almeno fino alle feste di fine anno. Infatti in quel periodo il __________ aveva la possibilità di effettuare buoni incassi. D'altro canto è già stato organizzato il necessario per ottenere un finanziamento per poter far fronte ai debiti grazie ad una garanzia fornita dalla sorella dell'amministratore unico. L'appellante ha poi prodotto una ricevuta 17 dicembre 2003 dell'UE di __________ relativa al pagamento di fr. 3'499.80 a saldo del debito nei confronti della parte appellata __________ (doc. _), rilevando che era intenzionata a pagare gran parte degli ulteriori importi scoperti, presentandone poi le relative ricevute.
E. Con integrazione 29 gennaio 2004 l'appellante ha prodotto una lista di pagamenti e un estratto delle esecuzioni 29 gennaio 2004 dell'UE di __________.
Considerato
In diritto:
a) Ex art. 174 cpv. 1 LEF la decisione del giudice del fallimento può essere deferita all'autorità giudiziaria superiore entro dieci giorni dalla notificazione.
Secondo l'art. 63 LEF le ferie e le sospensioni non impediscono la decorrenza dei termini. Tuttavia, il termine a disposizione del debitore, del creditore o di terzi che viene a scadere durante le ferie o le sospensioni è prorogato fino al terzo giorno dopo la fine delle medesime. Nel computo del termine di tre giorni non si tiene conto dei sabati, delle domeniche e dei giorni ufficialmente riconosciuti come festivi.
b) Il decreto di fallimento in esame è stato intimato dalla Pretura il 16 dicembre 2003 e notificato all'appellante il 17 dicembre 2003. Ex art. 131 cpv. 1 CPC il termine per appellare ha iniziato a decorrere il 18 dicembre 2003, nel computo dei termini non essendo compreso il giorno dell'intimazione. Ritenuto che ex art. 56 LEF sette giorni prima e sette giorni dopo il Natale vi sono le ferie esecutive, il termine di 10 giorni per appellare, che sarebbe venuto a scadere durante le ferie esecutive, è stato prorogato fino al terzo giorno dopo la fine delle medesime, ossia fino a mercoledì 7 gennaio 2004. L'integrazione all'appello 29 gennaio 2004 è pertanto tardiva e va estromessa dall'incarto.
a) Ex art. 174 cpv. 2 LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua solvibilità e provi per mezzo di documenti che nel frattempo:
il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;
l'importo dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a disposizione del creditore; o che
il creditore ha ritirato la domanda di fallimento.
b) L’autorità giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte nova”), solo se risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1- 3 LEF. I nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del debitore sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere verosimile la sua solvibilità non devono però essere troppo severe. La solvibilità è resa verosimile allorquando essa appare più verosimile che l'insolvibilità. Dal debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di appello, di estratti dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità influenza infatti pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo (Roger Giroud, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, n. 25-26 ad art. 174 LEF; Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 1997, § 36 n. 58 p. 294, § 38 n. 14 p. 305; Jürgen Brönnimann, Novenrecht und Weiterziehung des Entscheides des Konkursgerichtes gemäss Art. 174 E SchKG, p. 446 ss. in Festschrift H.U. Walder, Recht und Rechtsdurchsetzung, Zurigo 1994; SJZ 95 (1999) n. 8 p. 172).
c) Dalla ricevuta 17 dicembre 2003 dell'Ufficio esecuzione di __________ (doc. _) si evince che la __________ ha saldato l'esecuzione n. __________ in oggetto, per cui risulta adempiuto il presupposto previsto dall'art. 174 LEF cpv. 2 n. 1 LEF.
Per quel che concerne il presupposto della solvibilità va rilevato che dall'estratto delle esecuzioni 2 febbraio 2004 dell'UE di __________ risulta che contro l'appellante sono pendenti 7 esecuzioni - la prima risulta essere stata promossa il 3 settembre 2003 -, per un importo complessivo di fr. 11'531.--. Per tre procedure inoltrate dalla Cassa di compensazione AVS per fr. 2'015.30 e fr. 2'015.15 risp. dal Comune di __________ per fr. 1'215.-- sono già state presentate le domande di proseguire l'esecuzione. Ciò dimostra che la __________, già da almeno 6 mesi, non riesce a far fronte regolarmente ai suoi impegni e non è in grado di pagare importi anche non particolarmente elevati, per cui può essere ritenuto che essa si trovi in uno stato d'illiquidità. Non avendo pertanto l'appellante fornito i necessari riscontri oggettivi atti a rendere verosimile la sua solvibilità, l'art. 174 cpv. 2 LEF non può essere applicato. Il fallimento dell'appellante va quindi confermato.
Di conseguenza, essendo stato concesso effetto sospensivo parziale all'appello, il fallimento deve essere nuovamente pronunciato.
La tassa di giustizia è posta a carico dell'appellante (art. 49 OTLEF).
Non si assegnano indennità, non avendo la parte appellata presentato osservazioni (art. 62 cpv. 1 OTLEF).
Per questi motivi,
richiamato l'art. 174 cpv. 2 LEF
pronuncia:
1.1. Di conseguenza è dichiarato il fallimento della __________ a far tempo da
martedì 10 febbraio 2004 alle ore 10.00.
La tassa di giustizia di fr. 120.--, già anticipata dall'appellante, resta a carico della __________. Non si assegnano indennità.
Intimazione a:
__________;
__________;
Ufficio esecuzione di __________
Ufficio fallimenti di __________;
Ufficio dei registri di __________.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________.
Terzi implicati
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il vicepresidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the late appellate supplement filed on 2004-01-29 was admissible.
The supplement was filed after expiry of the appeal period and had to be excluded from the file.
The 10-day appeal period under Art. 174(1) SchKG began on 2003-12-18 and, because it would have expired during the Christmas judicial recess, was extended to 2004-01-07; the later supplement was therefore untimely.
Whether the bankruptcy order could be annulled under Art. 174(2) SchKG because the debtor had paid the debt and rendered solvency plausible.
Payment of the specific debt was proven, but solvency was not made plausible; the bankruptcy could not be annulled.
The court accepted the payment receipt as proof that the debt was extinguished, but the execution register showed seven pending enforcement proceedings and requests for continuation, demonstrating objective illiquidity and failure to produce objective evidence of solvency.
Whether the appeal against the bankruptcy declaration should be allowed.
The appeal was rejected and the bankruptcy order remained in force, with the bankruptcy declared anew for the operative date specified by the appellate court.
Because Art. 174(2) SchKG was not satisfied, the lower court's bankruptcy declaration had to be confirmed.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.