14.2002.39•Appeal dismissed as moot after withdrawal of objection
14.2002.39Übriges Gericht17.06.2002Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The appellant challenged the Lugano Pretura’s refusal to grant provisional release from objection in debt enforcement proceedings. Before the appellate court ruled, the debtor withdrew the objection and stated that an agreement had been reached with the creditor. The Chamber therefore held that the appeal had become moot and struck it from the docket. In accordance with the parties’ settlement, the court allocated the appeal fee to the creditor, ordered return of the excess advance, and awarded no party costs.
When an appeal against a decision refusing provisional release from objection becomes moot because the debtor withdraws the objection and the parties settle, the appellate court strikes the matter from the docket for lack of object; costs are allocated according to the parties’ agreement or, absent special grounds, by the court’s procedural order, with no party indemnity if set off by agreement.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2002.39
Data decisione, Autorità: 17.06.2002, CEF
Incarto n. 14.2002.00039
Lugano 17 giugno 2002 /EC/fc/rgc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 20 febbraio 2002 da
contro
tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 10/11 dicembre 2001 dell’UE di Lugano;
sulla quale istanza la Segretaria assessore della Pretura di Lugano, Sezione 5, con sentenza 23 aprile 2002 ha così deciso:
“1. L’istanza è respinta.
La tassa di giustizia in fr. 100.--, da anticipare dalla parte istante, è posta a suo carico.”
Sentenza dedotta in appello da __________ con atto 6 maggio 2002;
preso atto che con scritto 6 giugno 2002 __________ ha dichiarato di ritirare l’opposizione al PE n. __________del 10/11 dicembre 2002 dell’UE di Lugano, avendo trovato un accordo con la creditrice;
ritenuto che di conseguenza il presente appello è divenuto privo d’oggetto;
considerato che al numero 3 a pagina 3 dell’accordo intercorso tra __________ il 6 giugno 2002, le parti hanno stabilito “che eventuali spese della procedura d’appello restano a carico della creditrice, compensate le ripetibili”;
decreta:
L’appello 6 maggio 2002 di __________, è stralciato dai ruoli perché divenuto privo di oggetto.
La tassa di giustizia di fr. 100.--, già anticipata dall’appellante, resta a carico di __________ A. La parte eccedente dell’anticipo, pari a fr. 100.--, è restituita all’appellante. Non si assegnano indennità.
Intimazione a:__________
Comunicazione alla Pretura di Lugano, Sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal against the first-instance refusal of provisional release from objection should still be heard after the objection was withdrawn and the dispute settled.
The appeal had become devoid of object and had to be struck from the docket.
Because the debtor withdrew the objection and reported an agreement with the creditor, there was no remaining live controversy for the appellate court to decide.
How the appeal costs should be allocated after the case became moot.
The court left the court fee at the appellant's expense, ordered reimbursement of the excess advance, and awarded no party compensation.
The parties had agreed that appeal costs would remain with the creditor, with mutual compensation of party costs; the court accordingly disposed of costs as indicated in the decree.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.