projekte

Appeal against bankruptcy declaration dismissed for lack of proof of solvency

14.2002.113Übriges Gericht23.01.2003Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The debtor appealed a first-instance bankruptcy declaration triggered by a small health-insurance claim. He argued that his salary would soon be fully available and that he could then pay the debt. The appellate court held that he did not prove any admissible new fact under Art. 174 SchKG and did not make solvency plausible with documents. The execution record showed multiple pending enforcement proceedings, several bankruptcy warnings, and six certificates of loss, which objectively demonstrated insolvency. The appeal was dismissed, the bankruptcy declaration was upheld with a new effective date, and the appellant was ordered to pay the court fee.

Omnilex-Regeste

Art. 174 SchKG; appeal against bankruptcy declaration and requirement of solvency: New facts may be considered on appeal only if they arose before the first-instance judgment; post-judgment nova are relevant only within the strict framework of Art. 174(2) SchKG. To annul a bankruptcy declaration, the debtor must render solvency plausible by objective documentary evidence and prove one of the statutory alternatives: payment of debt, deposit of the amount at the appellate authority, or withdrawal of the bankruptcy petition. Mere assertions or prospective payment capacity are insufficient. Objective indicators such as multiple pending enforcements, bankruptcy warnings, and certificates of loss may establish insolvency (consid. 1-2).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2002.113

Data decisione, Autorità: 23.01.2003, CEF

Incarto n. 14.2002.113

Lugano 23 gennaio 2003 /B/fc/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall'istanza 17 ottobre 2002 presentata da

contro

sulla quale istanza la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza 28 novembre 2002 ha così deciso:

"1. È pronunciato il fallimento di __________, a far tempo da giovedì 28 novembre 2002 alle ore 14.00.

2./3./4. Omissis."

Sentenza dedotta tempestivamente in appello da __________ che con atto

9 dicembre 2002 ne ha chiesto l'annullamento;

preso atto delle osservazioni 20 gennaio della parte appellata;

rilevato che con ordinanza presidenziale 28 novembre/19 dicembre 2002 all'appello

è stato concesso effetto sospensivo parziale;

ritenuto

In fatto:

A. Con istanza 17 ottobre 2002 la Cassa malati __________ ha chiesto il fallimento di __________ per fr. 693.20 oltre accessori e dedotti eventuali acconti.

B. All'udienza di contraddittorio l'escusso non è comparso.

C. Con decreto 28 novembre 2002 la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha pronunciato il fallimento di __________ a far tempo da giovedì 28 novembre alle ore 14.00.

D. Con atto d'appello 9 dicembre 2002 __________ ha postulato la declaratoria di nullità del decreto di fallimento osservando che in seguito ad un lungo periodo di precarietà professionale si è trovato a dover far fronte ad una situazione debitoria molto pesante, che ha portato al pignoramento del suo salario durante gli ultimi anni.

Essendogli stato pignorato un importo di ca. fr. 4'000.-- al mese di un salario di ca.fr. 7'000.--, non ha potuto far fronte ai debiti non coperti da pignoramento. L'appellante ha però rilevato che dal mese di dicembre potrà disporre di tutto il suo salario, come emerge dallo scritto 29 novembre 2002 del suo datore di lavoro, per cui sarà in grado, con il versamento dello stipendio di dicembre, di saldare il debito oggetto dell'esecuzione in esame e gli altri debiti ancora aperti in via di procedura fallimentare. __________ ha poi dichiarato la sua intenzione di inviare copia della ricevuta dell'avvenuto pagamento immediatamente dopo averlo effettuato.

E. Delle osservazioni della __________ si dirà, se del caso, in seguito.

Considerato

In diritto:

1.a) Per l'art. 174 cpv. 1 LEF la decisione del giudice del fallimento può essere deferita all'autorità giudiziaria superiore entro dieci giorni dalla notificazione.

Le parti possono avvalersi di fatti nuovi, se questi si sono verificati anteriormente alla decisione di prima istanza.

b) Nel caso di specie l'appellante non ha sostenuto e ancor meno provato l'avverarsi di un fatto nuovo, quale potrebbe essere il pagamento del debito in oggetto, verificatosi anteriormente alla decisione pretorile di fallimento, per cui non sono dati i presupposti per l'applicazione dell'art. 174 cpv. 1 LEF.

2.a) Ex art. 174 cpv. 2 LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo

  1. il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;

  2. l'importo dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a disposizione del creditore; o che

  3. il creditore ha ritirato la domanda di fallimento.

b) L’autorità giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte nova”), solo se risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1- 3 LEF. I nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del debitore sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere verosimile la sua solvibilità non devono però essere troppo severe. La solvibilità è resa verosimile allorquando essa appare più verosimile che l'insolvibilità. Dal debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di appello, di estratti dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità influenza infatti pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo (Roger Giroud, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, n. 25-26 ad art. 174 LEF; Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 1997, § 36 n. 58 p. 294, § 38 n. 14 p. 305; Jürgen Brönnimann, Novenrecht und Weiterziehung des Entscheides des Konkursgerichtes gemäss Art. 174 E SchKG, p. 446 ss. in Festschrift H.U. Walder, Recht und Rechtsdurchsetzung, Zurigo 1994; SJZ 95 (1999) n. 8 p. 172).

c) L'appellante non ha adempiuto alcuno dei presupposti previsti dall'art. 174 cpv. 2 n. 1, 2 e 3 LEF, non avendo estinto il debito (compresi gli interessi e le spese) di cui all'esecuzione in esame, né depositato l'importo presso l'autorità giudiziaria superiore a disposizione del creditore e non risultando dagli atti che il creditore ha ritirato la domanda di fallimento. Nessuna documentazione è stata d'altro canto prodotta da __________ per rendere verosimile la sua solvibilità, per cui anche il presupposto dell’art. 174 cpv. 2 LEF non è stato adempiuto.

A proposito della solvibilità dell'appellante va rilevato che dall'estratto 15 gennaio 2003 delle sue esecuzioni, richiesto all'Ufficio esecuzione di Lugano, emerge che contro __________ oltre a quella in esame, sono pendenti 14 ulteriori esecuzioni per importi varianti tra fr. 116.90 e fr. 8'729.10, di cui le 11 più recenti sono state promosse tra il 6 settembre 2001 e il 25 ottobre 2002.

Per 4 sono già state emesse nel corso del 2002 risp. per una il 15 gennaio 2003, le comminatorie di fallimento, il che dimostra che l'appellante già da tempo non riesce a far fronte ai suoi impegni, che non è in grado di pagare regolarmente nemmeno importi modesti e che questo stato d'illiquidità non è passeggero.

A carico del debitore risultano poi 6 attestati di carenza di beni. Di conseguenza può essere affermato che l'appellante si trova in uno stato d'insolvibilità. Non risultando pertanto adempiuti nemmeno i presupposti previsti dall'art. 174 cpv. 2 LEF, la dichiarazione di fallimento di __________ non può essere annullata.

  1. L'appello 9 dicembre 2002 di __________ va quindi respinto.

Di conseguenza essendo stato concesso all'appello effetto sospensivo parziale, il fallimento deve essere nuovamente pronunciato.

La tassa di giustizia è posta a carico dell'appellante (art. 49 OTLEF).

Non si assegnano indennità, non avendo la parte appellata presentato osservazioni (art. 62 cpv. 1 OTLEF).

Per questi motivi,

richiamato l'art. 174 LEF

pronuncia:

  1. L'appello 9 dicembre 2002 __________ è respinto.

1.1. Di conseguenza è dichiarato il fallimento di __________ a far tempo da

mercoledì 29 gennaio 2003, alle ore 14:00

  1. La tassa di giustizia di fr. 120.--, già anticipata dall'appellante, resta a carico di __________. Non si assegnano indennità.

  2. Intimazione: - __________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano,

Sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

bankruptcysolvencynew factsenforcement proceedingscertificate of losssuspensive effectcourt fees

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the bankruptcy declaration could be annulled on appeal under Art. 174 SchKG based on new facts and alleged solvency.

Extrahierter Entscheid

No. The debtor neither proved a pre-decision new fact nor satisfied the post-decision requirements of Art. 174(2) SchKG, and solvency was not made plausible by documents.

Extrahierte Begründung

Only authenticated new facts and documentary proof of debt payment, deposit, or withdrawal of the bankruptcy request can justify annulment. The debtor produced no proof of payment or solvency. The execution register showed 14 additional pending enforcement actions and several bankruptcy warnings, plus six certificates of loss, establishing objective insolvency.

Kernrechtsfrage

Costs of the appeal proceedings

Extrahierter Entscheid

The judicial fee is borne by the appellant; no party compensation is awarded because the respondent filed no observations.

Extrahierte Begründung

The appellant lost the appeal. Under the applicable fee rules, the losing party bears the court fee, and no indemnity is due absent substantive observations by the respondent.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.