projekte

Appeal inadmissible against bankruptcy in bill-of-exchange enforcement

14.2001.9Übriges Gericht24.01.2001Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Ticino Court of Appeal for debt enforcement and bankruptcies held that an appeal against a bankruptcy declaration issued in bill-of-exchange enforcement is not admissible under the SchKG regime. The court reiterated that Art. 174 SchKG does not apply because Art. 189(2) SchKG contains a qualified silence, leaving the debtor to oppose the enforcement and to appeal only the first-instance decision on rejection of opposition. Since no suspensive effect had been granted, the bankruptcy order remained effective. Owing to the specific circumstances, no court fee was charged.

Omnilex-Regeste

Art. 189 cpv. 2 LEF; fallimento nell’esecuzione cambiaria; impugnabilità della decisione che pronuncia o nega il fallimento. La disciplina dell’esecuzione cambiaria esclude l’applicazione dell’art. 174 LEF per silenzio qualificato: la decisione del giudice sul fallimento non è suscettibile di ricorso all’autorità giudiziaria superiore. La ratio è la celerità della procedura; il debitore conserva tuttavia la tutela mediante opposizione al precetto esecutivo e mediante impugnazione della decisione di rigetto dell’opposizione. In assenza di effetto sospensivo, il fallimento pronunciato resta operativo fino a eventuale rivocazione ex art. 195 LEF (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2001.9

Data decisione, Autorità: 24.01.2001, CEF

Incarto n. 14.2001.00009

Lugano 24 gennaio 2001 B/fc/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, vicepresidente, Zali e Chiesa (quest'ultimo in sostituzione del giudice Cometta, assente)

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall'istanza 25 ottobre 2000 presentata da

rappr. dallo Studio legale __________

contro

patr. dall’avv. __________

sulla quale istanza il Segretario assessore della Pretura di Bellinzona con sentenza 12 gennaio 2001 ha così deciso:

"1. È pronunciato il fallimento della ditta __________.

1.1. Il fallimento ha effetto alle ore 14.00 del 12 gennaio 2001.

2./3./4. Omissis."

Sentenza dedotta tempestivamente in appello dalla __________ che con atto 22 gennaio 2001 ne postula l'annullamento;

rilevato che sono dati gli estremi per procedere ex art. 313 bis CPC;

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

  • che con pronuncia 12 gennaio 2001 il Segretario assessore della Pretura di Bellinzona ha decretato il fallimento cambiario della __________;

  • che con atto 22 gennaio 2001 la __________ ha dichiarato di essere manifestamente solvibile come si evince dai bilanci per l'esercizio 1999 (doc. B) e dal bilancio di verifica 8 novembre 2000 (doc. C), rilevando che la carenza di liquidità è solo momentanea ed é conseguente alle mancate entrate relative ad un contratto di cessione di azioni per un importo di fr. 875'000.-- (doc. D);

  • che è principio giurisprudenziale e dottrinale indiscusso che, de lege lata, in materia di esecuzione cambiaria la decisione con cui il giudice accorda o rifiuta il fallimento non è suscettibile di ricorso all’autorità giudiziaria superiore, non permettendo l’art. 189 cpv. 2 LEF di applicare l’art. 174 LEF trattandosi di silenzio qualificato (cfr. CEF 4 luglio 1995 in re B.B. c. A. L. N. SA, 24 settembre 1990 in re T.I. SA c.C. SA, 10 ottobre 1989 in re H.P.K. c. A. SA cons. 1 e 14 luglio 1987 in re B.P. SA c. A.I.E. SA cons. 1; TF (CEF) 11 marzo 1985 in re C. c. P. SA in Rep 1986 p. 33; CEF 14 maggio 1982 in re P. SA c. B. in Rep 1983 p. 141; Thomas Bauer, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/Ginevra/Monaco, n. 21 ad art. 189 LEF; Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 1997, § 37 m. 42; Jaeger/Walder/Kull/Kottmann, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, vol. II, Zurigo 1997/99, n. 8 ad art. 189 LEF e n. 3 ad art. 174 LEF);

  • che la soluzione del legislatore va condivisa poiché ben si innesta sul principio di celerità che caratterizza l’istituto dell’esecuzione cambiaria, atteso che l’escusso può far valere i suoi diritti con l’opposizione al PE e ritenuto che il giudizio di primo grado in materia di rigetto è impugnabile (Amonn/Gasser, op. cit., § 37 m. 42; Thomas Bauer, op. cit., n. 21 ad art. 189 LEF);

  • che pertanto l’appellazione 22 gennaio 2001 della __________ è irricevibile siccome formalmente improponibile;

  • che non essendo stato concesso l'effetto sospensivo, resta in vigore il fallimento decretato dal Segretario assessore della Pretura di Bellinzona, al momento della data e dell’ora indicata nella sentenza impugnata;

  • che la fallita è rinviata, se del caso, all’istituto della rivocazione del fallimento ex art. 195 LEF, proponibile al pretore nel periodo intercorrente tra la scadenza dei termini per le insinuazioni dei crediti e la declaratoria di chiusura del fallimento nell’ipotesi in cui la fallita “provi che tutti i debiti sono stati estinti o produca una dichiarazione scritta di tutti i creditori con cui ritirano le loro insinuazioni o quando sia intervenuto un concordato” (art. 195 cpv. 1 LEF): in caso di rivocazione del fallimento, la qui appellante sarà reintegrata nella libera disposizione del suo patrimonio;

  • che viste le peculiarità del caso non si preleva la tassa di giustizia;

per questi motivi,

visti i disposti citati, in particolare gli art. 188 e 189 LEF;

pronuncia:

  1. L’appello 22 gennaio 2001 della __________ è irricevibile.

  2. Non si preleva la tassa di giustizia.

  3. Intimazione a: - __________

Comunicazione alla Pretura di Bellinzona.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello

Il Vicepresidente La Segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

bankruptcybill of exchange enforcementappeal inadmissibilityqualified silencesuspensive effectcourt fees

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the bankruptcy declaration in bill-of-exchange enforcement can be appealed to the higher court.

Extrahierter Entscheid

No. Under Art. 189(2) SchKG, read together with the qualified silence of the statute, the bankruptcy decision in bill-of-exchange enforcement is not subject to appeal to a higher judicial authority.

Extrahierte Begründung

The court followed settled case law and doctrine that excludes application of Art. 174 SchKG in this context. The legislator's choice is consistent with the need for speed in bill-of-exchange enforcement, while the debtor can assert its rights through opposition and can appeal the first-instance judgment on rejection of opposition.

Kernrechtsfrage

Whether the first-instance bankruptcy declaration remains in force pending the appeal.

Extrahierter Entscheid

Yes. Because no suspensive effect was granted, the bankruptcy ordered by the Pretura remains effective from the date and time fixed in the challenged decision.

Extrahierte Begründung

An inadmissible appeal without suspensive effect does not suspend the operation of the bankruptcy declaration.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged for this appeal.

Extrahierter Entscheid

No court fee is levied in view of the peculiarities of the case.

Extrahierte Begründung

The court exercised its discretion to waive the justice fee.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.