projekte

Bankruptcy annulled due to pre-decision payment

14.1995.115Übriges Gericht04.07.1995Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The debtor appealed against a bankruptcy declaration issued by the Lugano District Court, Section 5, and produced a receipt showing payment of the debt before the declaration. The appellate court held that, in bankruptcy appeals, pseudonova may be considered when they concern facts existing before the declaration and would have prevented it, provided they are not a mere tactical device. As the receipt sufficiently proved pre-decision payment, the bankruptcy declaration was annulled. The appeal was allowed, but the appellate fee remained at the appellant's expense; first-instance court costs and bankruptcy-office expenses were charged to the debtor.

Omnilex-Regeste

Art. 25 n. 2 LEF; art. 174 LEF; art. 321 cpv. 1 lett. b CPC; appeal against bankruptcy declaration: admissibility of nova and pseudonova. In bankruptcy appeals the cantonal law may restrict new facts; true nova, i.e. facts arising after the challenged judgment, are excluded, whereas pseudonova, namely facts existing before the first-instance decision but not invoked below, may exceptionally be admitted where they are decisive for the bankruptcy question and would, if timely raised, have prevented the declaration. Such allegations must not amount to an abusive expedient to avert the consequences of bankruptcy. Proof of payment before the declaration requires annulment of the bankruptcy.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1995.115

Data decisione, Autorità: 04.07.1995, CEF

Incarto n. 14.95.00115

Lugano 4 luglio 1995/B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini, Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo nella procedura fallimentare dipendente dall’istanza 14 marzo 1995 da

Contro

sulla quale istanza la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha decretato il 14/24 aprile 1995:

."1. E` pronunciato il fallimento della __________, a far tempo da lunedì __________ alle ore 14.00.

2/3/4 omissis".

Sentenza tempestivamente dedotta in appello il 25 aprile 1995 dalla __________ che ne postula l'annullamento;

richiamato il decreto presidenziale 28 aprile/2 maggio 1995 che ha accordato all'appello effetto sospensivo parziale;

esaminati atti e documenti;

ritenuto

in fatto:

A. Con istanza 14 marzo 1995 la __________ ha chiesto il fallimento della __________ per Fr. 7’315.-- oltre accessori e dedotti eventuali acconti.

B. All'udienza di contraddittorio del 6 aprile 1995 l'escussa non è comparsa.

C. L'appellante adduce di aver saldato in data 21 aprile i premi oltre interessi e spese e produce ricevuta della creditrice in tal senso (doc. B).

Considerato

in diritto:

  1. L'appellante adduce per la prima volta in sede d'appello, di avere saldato il suo debito prima della dichiarazione di fallimento.

A sostegno del suo assunto liberatorio ha prodotto quanto indicato nella narrativa fattuale sub C.

a) La questione a sapere se possono essere ammessi in seconda sede fatti, prove ed eccezioni nuovi va risolta facendo capo al diritto processuale civile cantonale, atteso che per l'art. 25 n. 2 LEF il Cantone ha facoltà sia di ammettere, sia di limitare, sia di escludere fatti nuovi nella procedura di ricorso di cui all'art. 174 LEF.

Per gli art. 385 ss. CPC l'istanza di fallimento è tratta­ta con la procedura sommaria (cfr. in particolare l'art. 387 CPC).

Contro la decisione in prima sede del pretore è dato il rimedio dell'appellazione a questa Camera: il termine di ricorso è di dieci giorni. A prescindere da questa parti­colarità, l'art. 388 CPC non modifica in nulla le regole che disciplinano l'istituto dell'appello. Queste escludo­no, in virtù dell'art. 321 cpv. 1 lett. b CPC, la facoltà di addurre in seconda sede nuovi fatti, prove ed eccezioni (cfr., tra tante, CEF 28 maggio 1980 in re C.SA, in Rep 1981 p. 420; CEF 28 gennaio 1988 in re A. AG c. F.T. e 8 agosto 1989 in re B.A. c. A.SA).

La scrivente Camera ha, per prassi costante, stabilito una particolarità procedurale in caso di dichiarazione di fallimento, negando l'ammissibilità di nova in senso proprio (ossia fatti verificatisi dopo il giudizio impu­gnato) ma ammettendo gli pseudonova (ossia fatti rilevanti realizzatisi ante declaratoria di decozione ma non portati a conoscenza del primo giudice), cfr. tra tante CEF 8 agosto 1989 in re B.A. c. A. SA oltre che CEF 7 giugno 1983 in re E. c. I. p. 4-5.

Gli pseudonova devono essere tali da escludere la pronun­cia del fallimento, qualora fossero stati tempestivamente noti al pretore, e non devono apparire come un ripiego o un espediente abilmente ideato per evitare il fallimento con i gravi effetti che ne conseguono (cfr. CEF 28 gennaio 1988 in re A.AG c. F.T. cons. 1 i.f. e rif. ivi).

  1. Nel caso in esame, quanto riferito sub 1 in ingresso costituisce prova sufficiente dell’avvenuto pagamento ante declaratoria di decozione: il falli­mento va quindi annul­lato.

  2. La tassa di giustizia è a carico dell'appellante, siccome non comparsa avanti il primo giudice, in ambo le sedi (art. 54 TarLEF).

Non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 1 TarLEF).

Le spese dell'Ufficio fallimenti sono caricate all'appellante.

Per questi motivi,

richiamati gli art. 171 e 174 LEF, 387 e 388 CPC, nonchè i disposti citati

pronuncia:

I. L'appello è accolto.

Di conseguenza il giudizio di prima sede viene così riformato:

"1. La dichiarazione di fallimento 14 aprile1995 pronunciata dalla Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, FA.__________ nei confronti della __________, è annullata.

  1. La tassa di giustizia di prima sede di Fr. 80.--, da anticipare come di rito, è a carico della __________.

  2. Le spese dell'Ufficio esecuzione e fallimenti di Lugano, da anticipare come di rito, sono a carico della __________ ".

II. La tassa di giustizia di fr. 120.-- del presente giudizio, già anticipata dall'appellante, resta a suo carico.

III. Intimazione a: - __________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

.

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

bankruptcyappealnew factspaymentpseudonovaannulmentcosts

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether new facts and evidence alleging pre-decision payment were admissible on appeal in bankruptcy proceedings.

Extrahierter Entscheid

In this appeal against a bankruptcy declaration, pseudonova existing before the first-instance judgment could be considered if they would have prevented the bankruptcy and are not merely an opportunistic device.

Extrahierte Begründung

Cantonal appellate procedure under the CPC excludes true nova, but the court's consistent practice allows pseudonova in bankruptcy appeals. The receipt proved payment before the bankruptcy declaration.

Kernrechtsfrage

Whether the bankruptcy declaration had to be annulled because the debt had been paid before the declaration.

Extrahierter Entscheid

Yes. The receipt was sufficient proof that the debt had been paid before the bankruptcy declaration, so the bankruptcy had to be annulled.

Extrahierte Begründung

Since the decisive debt was extinguished before the declaration, the factual basis for bankruptcy no longer existed.

Kernrechtsfrage

Allocation of first- and second-instance costs.

Extrahierter Entscheid

The appellate fee was charged to the appellant; first-instance judicial fee and enforcement-office expenses were charged to the debtor.

Extrahierte Begründung

Costs followed the rules cited by the court, including the appellant's non-appearance below and the TarLEF provisions.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.