projekte

Appeal by accessory intervener alone held inadmissible

12.2005.29Übriges Gericht11.02.2005Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

AP 1, an accessory third-party intervener in a tenancy dispute between AO 2 and AO 1, appealed alone against the first-instance judgment of 21 January 2005, which had partially upheld AO 2’s claim. The Court of Appeal held that an appeal by the denied-in-litis intervenor on the merits is inadmissible unless the assisted party also appeals. Since AO 1 did not file an appeal within the legal time limit, AP 1’s appeal was rejected without service to the opposing parties. Appellate costs of CHF 250 were imposed on AP 1.

Omnilex-Regeste

Art. 411 cpv. 2 CPC; art. 313bis CPC; appeal by an accessory intervenor alone is inadmissible on the merits where the assisted party has not also appealed. The accessory intervener’s procedural standing is dependent on the principal party’s challenge; absent a concurrent appeal by that party, the appellate court may summarily reject the appeal at the admissibility stage without calling upon the opposing party to respond (consid. 2). Costs follow the event and are borne by the appellant.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.2005.29

Data decisione, Autorità: 11.02.2005, IICCA

Titolo: appello del solo litisdenunciato - irricevibilità

Incarto n. 12.2005.29

Lugano 11 febbraio 2005/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente, Epiney-Colombo e Walser

segretario:

Bettelini

sedente per statuire nella causa inc. n. LA.1996.184 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4 promossa, con istanza 26 novembre 1996, da

AO 2 rappr. dallo RA 2

contro

AO 1 rappr. dall’ RA 3

nella quale, su denuncia di lite della convenuta, è intervenuta

AP 1 __________ rappr. dall’ RA 1

in materia di locazione che il Pretore supplente del Distretto di Lugano, con sentenza 21 gennaio 2005, ha parzialmente accolto condannando la AO 1 a versare alla AO 2 l’importo di Fr. 506'577.40 oltre interessi e spese.

Ed ora sull’appello 3 febbraio 2005 della denunciata in lite AP 1 la quale chiede che la sentenza di prima istanza venga riformata nel senso di respingere integralmente l’istanza, subordinatamente venga annullata e l’incarto retrocesso al Pretore per nuovi accertamenti istruttori.

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa.

Considerato

in fatto ed in diritto

che nel termine d’appello di 10 giorni (art. 411 cpv. 2 CPC), venuto a scadenza il 3 febbraio 2005, la parte convenuta AO 1 , ad adiuvandum la quale AP 1 era intervenuta in lite, non ha interposto ricorso contro la sentenza del Pretore;

che l’appello del denunciato sul merito della sentenza è improponibile se non accompagnato da quello della parte che ha assistito (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 307 m. 8 e ad art. 58 m. 3; Rep. 1990, 266), tanto è vero che se il convenuto denuncia la lite ad un terzo, il quale interviene accessoriamente, ed entrambi propongono appello separato contro la sentenza che ha accolto la domanda dell’attore, il ritiro dell’appello da parte del convenuto rende eo ipso inammissibile anche l’appello dell’intervenuto in via accessoria (Cocchi/Trezzini, CPC-TI ad art. 307 m. 25; Rep. 1976, 243);

che di fronte alla palese irricevibilità dell’appello di AP 1 non torna conto intimare alla controparte l’atto di ricorso che può essere respinto già all’esame preliminare dell’art. 313bis CPC;

che la tassa e le spese di giudizio sono a carico dell’appellante;

Per i quali motivi

vista per le spese la vigente TG

dichiara e pronuncia

1.L’appello 3 febbraio 2005 di AP 1 è respinto perché inammissibile.

  1. La tassa di giudizio di Fr. 200.- e le spese di Fr. 50.- (totale Fr. 250.-) sono a carico dell’appellante.

  2. Intimazione:

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

tenancyappeal admissibilityaccessory interventionlitisdenunciationappellate costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the appeal filed only by the accessory intervenor was admissible although the assisted party did not appeal.

Extrahierter Entscheid

No. An appeal by the accessory intervenor on the merits is inadmissible if it is not accompanied by an appeal by the assisted party.

Extrahierte Begründung

The court held that the accessory intervenor’s appeal depends on a contemporaneous appeal by the party it assisted; since AO 1 did not appeal, AP 1’s appeal could be rejected at the preliminary admissibility stage without hearing the other side.

Kernrechtsfrage

Allocation of appellate costs.

Extrahierter Entscheid

The appellate costs were charged to the appellant.

Extrahierte Begründung

Because the appeal was plainly inadmissible, the appellant had to bear the judicial fee and costs.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.