projekte

Security deposit based on insolvency and certificates of loss

12.2005.135Übriges Gericht22.08.2005Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Second Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal dismissed the plaintiff’s appeal against a first-instance order requiring a CHF 9,000 procedural security deposit in a debtlessness action. The court held that existing certificates of loss continue to prove insolvency and justify security for costs unless they are cancelled, the underlying claims are paid, or otherwise become unenforceable. Later enforcement activity and the fact that seizures were not unsuccessful did not undermine the basis for the order. The appellant was ordered to pay the appeal costs, and no compensation was awarded to the respondent.

Omnilex-Regeste

Art. 153 cpv. 1 lett. a CPC; certificates of loss and security for costs: an existing certificate of loss constitutes valid proof of insolvency and, absent cancellation, payment of the certified losses or expiry of the underlying claims, remains a sufficient ground to require procedural security. Later enforcement measures do not by themselves disprove insolvency; decisive is the situation at the time of the security order. An appeal that merely contests the evidentiary value of uncancelled certificates of loss, without showing satisfaction of the creditors, is manifestly unfounded and may be rejected summarily (consid. 2-4).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.2005.135

Data decisione, Autorità: 22.08.2005, IICCA

Titolo: cauzione processuale - attestato carenza beni

Incarto n. 12.2005.135

Lugano 22 agosto 2005/fb

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente, Epiney-Colombo e Walser

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2005.13 della Pretura del Distretto di Blenio promossa, con petizione 6 giugno 2005, da

AP 1 rappr. dall’ RA 1

contro

AO 1 rappr. dall’ RA 2

in materia di inesistenza del debito ex art. 85 LEF.

Ed ora sull’appello 12 agosto 2005 dell’attore nei confronti del decreto 29 luglio 2005 con il quale il Pretore, su istanza del convenuto, ha obbligato l’appellante a versare una cauzione processuale di Fr. 9'000.-, (da solversi in tre consecutive rate di Fr. 3'000.- ciascuna alle scadenze del 20 agosto, del 20 settembre e del 20 ottobre 2005), ai sensi dell’art. 153 cpv. 1 litt. a) CPC.

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa.

considerato

in fatto ed in diritto

che la cauzione processuale a carico dell’attore è stata ordinata a dipendenza della sua insolvenza (art. 153 cpv. 1 litt. a CPC), accertata dall’esistenza a suo nome, presso l’UEF di Blenio, di 5 attestati carenza beni per oltre Fr. 39'000.-;

che in appello l’attore contesta il realizzarsi del requisito della sua insolvenza poiché, a seguito dell’emissione degli attestati di carenza beni, i rispettivi creditori hanno proseguito l’esecuzione e l’UEF ha provveduto al pignoramento che, per dichiarazione dello stesso UEF, non è risultato infruttuoso;

che specifica come il pignoramento rappresenta un atto ufficiale comprovante l’insolvenza solo se risulta infruttuoso;

che rimprovera anche al Pretore di non aver richiamato dall’UEF la documentazione atta ad accertare tale situazione;

che l’appello è ampiamente infondato e, come tale, può essere sanzionato già all’esame preliminare dell’art. 313bis CPC;

che l’emissione dell’attestato di carenza beni, titolo pubblico ai sensi degli art. 8 cpv. 2 LEF e 9 CC, prova l’insolvenza della persona interessata (Cocchi/Trezzini, CPC-TI ad art. 153 m. 25 e 26) ed i suoi effetti di diritto pubblico - come possono proprio essere quelli correlati ad una disposizione di procedura civile quale, appunto, l’obbligo di prestare cauzione processuale - cessano quando l’escusso ha pagato le perdite dei suoi creditori constatate negli attestati di carenza beni oppure il credito incorporato negli stessi è prescritto (Gilliéron, Commentaire de la LP, ad art. 149 n. 81);

che, di conseguenza, fintanto che esiste l’attestato di carenza beni, esso rappresenta un valido motivo per obbligare la prestazione di una cauzione processuale, condizione che viene meno solo con la sua cancellazione (Frank/Sträuli/

Messmer, ZPO, ad § 73 n. 27; ZR 72 n. 23) come, del resto, esplicita l’art. 70 del CPC/BE che indica la possibilità di imporre cauzione in presenza di attestati di carenza beni a meno di provare che i creditori siano stati disinteressati;

che, non ponendosi il problema della prescrizione ventennale dal momento che gli attestati sono stati rilasciati nel 2004, l’appellante non afferma di aver pagato i crediti risultanti tanto è vero che, nei suoi confronti per quei crediti, sono ancora e nuovamente pendenti dei pignoramenti;

che il fatto che tali pignoramenti non sono risultati infruttuosi ancora non permette di ritenere che i creditori saranno soddisfatti interamente, la qual cosa poi è ininfluente poiché al momento della decisione sull’obbligo di prestare cauzione processuale gli attestati di carenza beni esistevano (ed esistono) con le conseguenze più sopra ricordate;

che la mancata precisa conoscenza dei risultati dei pignoramenti, che l’appellante avrebbe potuto tranquillamente produrre trattandosi di documenti che lo riguardano direttamente, non può così modificare la situazione di sua comprovata insolvenza;

che la tassa e le spese del giudizio d’appello sono a carico dell’appellante mentre non si assegnano ripetibili alla controparte alla quale non sono state chieste osservazioni;

Per i quali motivi

visto l’art. 313bis CPC e, per le spese, la vigente TG

dichiara e pronuncia

  1. L’appello 12 agosto 2005 di AP 1 è respinto.

  2. La tassa di giudizio di Fr. 200.- e le spese di Fr. 50.- (totale

Fr. 250.-) sono a carico dell’appellante.

  1. Intimazione:

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Blenio

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

security for costsinsolvencycertificate of lossappealcivil procedurecost allocation

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the plaintiff had to provide a procedural security deposit due to insolvency shown by certificates of loss

Extrahierter Entscheid

Yes. As long as the certificates of loss exist and have not been cancelled, they remain valid evidence of insolvency and justify ordering security for costs.

Extrahierte Begründung

Certificates of loss are public instruments proving insolvency. Their public-law effects, including consequences in civil procedure, cease only if the debtor pays the losses or the underlying claims are time-barred; otherwise they continue to justify security.

Kernrechtsfrage

Whether the appeal showed that later enforcement steps removed the basis for the security order

Extrahierter Entscheid

No. The appellant did not prove payment or cancellation of the certificates, and the outcome of later seizures did not alter the existing insolvency finding.

Extrahierte Begründung

The fact that the seizures were not unsuccessful does not establish full satisfaction of creditors. The relevant point was that valid certificates of loss still existed when the security order was made.

Kernrechtsfrage

Costs of the appeal

Extrahierter Entscheid

The appellant must bear the appeal fee and disbursements; no party compensation was awarded to the respondent.

Extrahierte Begründung

The appeal failed and the respondent was not invited to file observations.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.