projekte

Appellate increase of attorney fee award after premature dismissal

12.2002.167Übriges Gericht17.07.2003Modified

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

In an architect-fee dispute, the plaintiff accepted the defendants' objection that he lacked standing, and the first instance struck the case off the roll while awarding the defendants CHF 1,200 in costs. The defendants appealed only the amount of their compensation. The Court of Appeal held that, after an early termination due to a preliminary issue, the full ad valorem fee must be used together with the time-based fee under the TOA formula. It therefore found CHF 3,700 in compensation justified and also revised the allocation of first-instance and appeal costs against the plaintiff/respondent.

Omnilex-Regeste

Art. 11 TOA in conjunction with art. 9 TOA; compensation when proceedings end prematurely on a preliminary issue. In such a case the ad valorem fee is to be taken at its full amount, not reduced according to the stage reached in the proceedings. The recoverable fee is determined by combining the value-based and hourly fees under the moderation formula. A first-instance award below the tariff minimum must be corrected on appeal; costs follow the outcome, including appeal costs and appellate party compensation (consid. relevant).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.2002.167

Data decisione, Autorità: 17.07.2003, IICCA

Incarto n. 12.2002.167

Lugano 17 luglio 2003/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente, Epiney-Colombo e Giani, quest'ultimo in luogo di Chiesa, astenuto

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2002.239 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2 promossa con petizione 15 aprile 2002 da

rappr. dall'avv. __________

contro

rappr. dall'avv. __________

in materia di contratto d'architetto (credito per onorari) che il Pretore, dando atto che l'attore ha aderito all'eccezione di carenza di legittimazione attiva proposta dai convenuti con la risposta 28 giugno 2002, ha stralciato dai ruoli con decreto 6 settembre 2002 caricando all'attore le tasse di giustizia ed un'indennità ripetibile di Fr. 1'200.-.

Appellanti i convenuti, con atto d'appello 13 settembre 2002, contro il dispositivo riguardante le ripetibili loro accordate che chiedono siano stabilite in Fr. 3'700.-, mentre la controparte, con osservazioni 8 ottobre 2002 vi si oppone.

Letti ed esaminati gli atti di causa.

Considerato

in fatto ed in diritto:

che l'attore ha avviato la causa nei confronti dei convenuti per ottenere il pagamento di una pretesa di onorario per lavori d'architetto di Fr. 179'000.-;

che i convenuti, con l'allegato di risposta, oltre a contestare il merito della pretesa hanno eccepito la carente legittimazione dell'attore poiché il mandato d'architetto era stato affidato allo __________ e non all'architetto quale persona fisica;

che l'attore ha aderito all'eccezione ed il Pretore ha stralciato la causa dai ruoli attribuendo ai convenuti un importo di Fr. 1'200.- per ripetibili;

che i convenuti, con l'appello che ci occupa, chiedono che, in funzione del valore di causa e degli atti compiuti sino al momento dello stralcio della causa, l'indennità ripetibile loro dovuta sia aumentata a Fr. 3'700.-, mentre la controparte vi si oppone;

che per stabilire l'importo delle ripetibili dovute quando il processo si conclude prematuramente a seguito della soluzione di un problema preliminare, come in concreto, si fa capo all'art. 11 TOA tenendo conto dell'onorario secondo il valore e di quello a tempo attraverso la nota formula (2 x OV x OT) / (OV + OT) applicata dal Consiglio di moderazione;

che, diversamente dal convincimento degli appellanti, l'onorario ad valorem da considerare è quello pieno e non quello ridotto percentualmente a dipendenza dello stadio della procedura;

che, di conseguenza, pur applicando i minimi tariffali si avrebbe un onorario secondo il valore di causa di Fr. 10'740.- (Fr. 179'000.- x 6% come all'art. 9 TOA);

che il dispendio di tempo e l'onorario orario esposti non sono partitamente contestati dall'appellato e corrispondono sicuramente all'impegno che doveva essere profuso per una corretta impostazione difensiva della causa, percui lo si può ammettere in Fr. 4'500.-;

che i convenuti non avrebbero potuto limitarsi ad eccepire la carenza di legittimazione senza entrare nel merito della pretesa poiché solo i presupposti processuali, e non le eccezioni di merito come quella di legittimazione, possono essere sollevati preliminarmente alla presentazione della risposta (cfr. Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 97 n. 368; ad art. 98 m. 8 e n. 376; ad art. 181 n. 641);

che, applicando la citata formula, si avrebbe così un onorario e quindi un'indennità ripetibile di Fr. 6'342.- (2 x 10'740 x 4'500) / (10'740 + 4'500), con il che la pretesa di Fr. 3'700.- degli appellanti è perfettamente giustificata;

che il fatto che l'attività del patrocinatore dei convenuti, fin qui prestata, possa agevolarlo nella conduzione del processo che l'anonima ha nel frattempo inoltrato è questione da decidere nell'attribuzione delle ripetibili di quella causa;

che il giudizio al proposito del Pretore, inferiore ai minimi della TOA (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 150 m. 19) va conseguentemente riformato;

Per i quali motivi

dichiara e pronuncia

  1. L'appello 13 settembre 2002 è accolto e di conseguenza il dispositivo 2 del decreto 6 settembre 2002 del Pretore di Lugano è così riformato:

  2. La tassa di giudizio e le spese in complessivi Fr. 500.- sono a carico

dell'attore, che rifonderà alle parti convenute complessivamente

Fr. 3'700.- per ripetibili.

  1. La tassa di giustizia (Fr. 150.-) e le spese (Fr. 50.-) della procedura d'appello, già anticipati dagli appellanti, sono a carico dell'appellato che rifonderà alla controparte Fr. 300.- per ripetibili d'appello.

  2. Intimazione:

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

attorney feescosts allocationstandingpremature terminationtariff minimumappealcivil procedure

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the first-instance attorney fee award for costs should be increased after premature termination of the case.

Extrahierter Entscheid

Yes. The fee must be calculated using the full ad valorem amount and the time-based amount under the TOA formula, which yields a higher recoverable fee.

Extrahierte Begründung

For a case ending early due to a preliminary issue, art. 11 TOA applies. The ad valorem fee is the full fee, not reduced by the procedural stage. Using the full value-based fee of CHF 10,740 and the uncontested time-based fee of CHF 4,500 produces CHF 6,342, so the claimed CHF 3,700 in recoverable costs is justified.

Kernrechtsfrage

How should first-instance and appeal costs be allocated after the appeal succeeds?

Extrahierter Entscheid

The plaintiff must bear the first-instance court fees and reimburse the defendants' party costs; the respondent must also bear the appeal costs and pay appeal compensation.

Extrahierte Begründung

Because the lower court's award was below the tariff minimum, it had to be revised accordingly, with costs following the outcome of the appeal.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.