projekte

Bankruptcy ranking challenge inadmissible for lack of standing

12.1998.157Übriges Gericht09.11.1998Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The appellant challenged the bankruptcy ranking list, arguing that certain tax claims and second-rank mortgage certificates had been wrongly admitted. The Court of Appeal held that she lacked active standing because she was not entered in the ranking list and had never sought formal admission of her own claim after the rejection based on missing mortgage certificates. It further noted that the dispute had no practical relevance, since the expected auction proceeds would not cover the disputed claims. The appeal was therefore declared inadmissible, with costs charged to the appellant and CHF 800 awarded to the respondent as party compensation.

Omnilex-Regeste

Art. 17 LEF; contestation of the bankruptcy ranking list by a non-listed person; standing. A judicial challenge to the ranking list is in principle admissible also for a person not entered as creditor, but only if the action also concerns that person’s own claim or admission to the list. Absent any request for the challenger’s formal inclusion, there is no active standing to contest claims admitted against the estate (consid. 8.1-8.2). Moreover, where the dispute lacks any practical significance because the estate’s proceeds cannot cover the contested secured claims, the appeal is devoid of utility (consid. 9). Costs follow the inadmissibility of the appeal; temerity need not be examined if compensation is awarded on the basis of the case’s particularities (consid. 10).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.1998.157

Data decisione, Autorità: 09.11.1998, IICCA

Incarto n. 12.98.00157

Lugano 9 novembre 1998/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente, Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per giudicare nella procedura accelerata di contestazione della graduatoria OA.98.80 della Pretura di Locarno-Campagna, promossa con petizione 4 maggio 1998 da

(rappr. dallo studio legale __________)

contro

con cui l’attrice ha contestato la graduatoria del fallimento di __________, procedura n. __________ di quell’Ufficio, ritenendo erroneo l’inserimento quali ipoteche legali di crediti cantonali e comunali di imposta, nonché di 4 cartelle ipotecarie al portatore di complessivi fr. 3’000’000.-- gravanti in secondo grado il fondo n. __________;

Domanda respinta dal Pretore con sentenza 13 luglio 1998;

Appellante l’attrice, che con atto di appello con richiesta di effetto sospensivo del 24 luglio 1998 postula la riforma del giudizio impugnato nel senso di ammettere la petizione almeno al riguardo del credito ipotecario di fr. 3’000’000.--;

Mentre la parte avversaria con osservazioni 24 agosto 1998 chiede la reiezione del gravame e la declaratoria di temerità, con l’attribuzione in suo favore di un’indennità di fr. 800.--;

Letti ed esaminati gli atti e i documenti prodotti,

posti a giudizio i seguenti punti di questione

    • se deve essere accolto l’appello
    • tassa di giustizia e ripetibili

Considerato

in fatto ed in diritto:

  1. Il 14 aprile 1998 è stata depositata la graduatoria del fallimento di __________.

L’attrice sostiene di essere titolare di un credito di fr. 3’000’000.-- garantito da cartelle ipotecarie gravanti in 3° rango i fondi n. __________, __________, __________, __________ e __________ del comune di __________, ma dalla graduatoria si evince che le sue insinuazioni di credito sono state respinte per la mancata consegna delle cartelle ipotecarie (doc. 1, pag. 13), circostanza preventivamente comunicata all’attrice con lo scritto 9 aprile 1998 dell’UEF di Locarno (doc. 4).

  1. Con la petizione -ai limiti della ricevibilità formale ancorché incoata da un legale- l’attrice conviene in causa l’Ufficio Esecuzione e Fallimenti del distretto di Locarno e, senza neppure dichiararsi creditrice della fallita, asserisce che l’elenco oneri annesso alla graduatoria del fallimento di __________ “riporta erroneamente alla voce ipoteca legale tutta una serie di imposte cantonali e comunali”, mentre “a titolo cautelativo” contesta altresì l’ammissione di 4 cartelle ipotecarie al portatore per complessivi fr. 3’000’000.-- gravanti in 2° rango il fondo n. __________ di __________ in quanto “le cartelle ipotecarie menzionate non esistono e neppure esiste un credito garantito dalle stesse”.

  2. Nella risposta del 14 maggio 1998, presentata dalla Massa fallimentare rappresentata dall’UEF convenuto, è stata chiesta la reiezione della petizione, rilevando, tra l’altro, che la stessa attrice avrebbe tardivamente consegnato all’UEF parte di quelle stesse cartelle ipotecarie di 2° rango che a mente sua non esisterebbero.

  3. Nel giudizio qui impugnato il Pretore ha preliminarmente rilevato che l’attrice, non iscritta in graduatoria, avrebbe contestato proprio l’iscrizione dei crediti relativi alle cartelle ipotecarie da lei stessa vantate, così che la petizione andrebbe respinta già solo per carenza di legittimazione attiva.

Mancherebbe comunque anche la legittimazione passiva, avendo l’attrice convenuto l’UEF di Locarno quando invece parrebbe essere lei stessa la creditrice dei titoli contestati, mentre senza dubbio errata sarebbe la mancata chiamata in causa dello Stato del Cantone Ticino e del Comune di __________ per i crediti fiscali. La petizione, gravata da altri vizi formali, sarebbe perciò da respingere, gravando la procedente degli oneri calcolati su di un valore di causa di almeno fr. 22’839.15, pari al valore dei crediti di imposta.

  1. Con l’appello l’attrice afferma preliminarmente la propria legittimazione attiva -datale dal fatto di essere creditrice della fallita in quanto portatrice delle CI dg. __________, __________, __________, __________ e __________ trasmesse il 23 aprile 1998 all’UEF di Locarno- come pure la legittimazione passiva della Massa fallimentare, non essendo nota la persona del titolare del credito contestato.

Nel merito, essa ha ribadito la contestazione del credito di fr. 3’000’000.-- garantito da cartelle ipotecarie al portatore gravanti in 2° rango il fondo n. __________ affermando che esso -per quanto si può capire dal confuso gravame- costituirebbe in pratica un inesistente doppione (cfr. anche le affermazioni fatte all’udienza preliminare), così che i debiti ipotecari ammonterebbero in definitiva a soli fr. 9’200’000.--, e non a fr. 12’200’000.-- come si evince dall’elenco oneri.

  1. Delle argomentazioni della parte resistente -che chiede la reiezione del gravame con declaratoria di temerità e l’attribuzione di fr. 800.-- di ripetibili- si dirà, per quanto necessario, nei successivi considerandi.

  2. Si prende in primo luogo atto del fatto che a questo stadio della causa non risultano più contestazioni di sorta al riguardo dei crediti per imposta degli enti pubblici, la cui collocazione in graduatoria è pertanto da ritenere comunque acquisita.

  3. Sulla legittimazione attiva dell’attrice occorre rilevare che essa, incontestabilmente, non figura iscritta quale creditrice in graduatoria, essendo state le sue insinuazioni di credito precedenti l’emissione della stessa respinte sulla base dell’art. 59 RUF per la mancata produzione delle cartelle ipotecarie giustificanti l’asserito credito, decisione che non risulta essere stata impugnata ex art. 17 LEF avanti all’autorità di vigilanza per la violazione di prescrizioni procedurali.

8.1 Il Pretore ha giustamente osservato che la contestazione della graduatoria (o dell’elenco oneri) in via giudiziaria è di principio possibile anche per chi non vi è iscritto quale creditore, senza però soggiungere che l’azione di chi non è iscritto deve necessariamente riguardare (anche) la propria iscrizione (Ammon, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 7. edizione, Berna, 1997, § 46, n. 52, pag. 373; sull’estensione della lite riguardante il proprio credito: II CCA 22 ottobre 1996 in re C./Massa fallimentare B.), in difetto di che si ha l’inammissibile situazione in cui la contestazione di crediti iscritti in graduatoria avviene ad opera di persone che non vi sono iscritte e che non pretendono di esserlo (Ammon, opera citata, § 46, n. 51, pag. 373).

8.2 Anche volendo essere indulgenti nei confronti delle poco ortodosse richieste di giudizio formulate dell’attrice (petizione: “1. L’istanza è accolta. Le domande dell’istante sono ammesse.”; appello: “1. L’appello è accolto. Di conseguenza la graduatoria del fallimento di __________ mande dell’attrice, né tanto meno nei considerandi si trova l’espressione della volontà di essere formalmente ammessa quale creditrice nella graduatoria medesima, il che basta a confermare il giudizio pretorile sulla carenza di legittimazione attiva della procedente.

  1. E’ perciò a titolo meramente abbondanziale che si rileva che il litigio, circoscritto a questo stadio della causa alla disputa concernente crediti garantiti da pegni immobiliari di 2° e di 3° rango è in realtà priva di qualsiasi valenza pratica, essendo manifesto, nell’attuale situazione congiunturale, che il presumibile provento degli incanti lascerà del tutto scoperti i crediti oggetto di contestazione, stante l’esigenza di soddisfare dapprima i costi della procedura, le ipoteche legali, il credito in primo rango (che da solo ammonta a fr. 6’035’000.-- e rotti) e -come ammette la stessa appellante (punto 2 in fine, pag. 3)- almeno quello in 2° rango di fr. 1’200’000.-- di cui alla CI dg __________.

  2. Ne segue la declaratoria di irricevibilità del gravame, con il conseguente accollo all’attrice degli oneri di questa procedura, laddove le ripetibili da accordare a controparte possono essere quantificate in fr. 800.--, come da lei richiesto, sulla sola base delle peculiarità della causa e del dispendio avuto per la redazione delle osservazioni all’appello, senza perciò necessità di chinarsi sulla domanda di declaratoria di temerità ex art. 152 CPC.

Per i quali motivi, richiamati gli art. 148 CPC e la TG

dichiara e pronuncia:

I. L’appello 24 luglio 1998 di __________ è irricevibile.

II. Le spese della procedura d’appello consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 480.--

b) spese fr. 20.--

T o t a l e fr. 500.--

già anticipati dall’appellante, restano a suo a carico, con l’obbligo di rifondere alla Massa fallimentare fr. 800.-- per ripetibili di appello.

III. Intimazione:

–

Comunicazione alla Pretura di Locarno-Campagna.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

bankruptcyranking liststandingsecured claimsmortgage certificatesutility of appealcostsparty compensation

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the appellant had standing to challenge the ranking list and lien claims.

Extrahierter Entscheid

No. She was not entered in the ranking list, and her own creditor claims had been rejected without a procedural complaint against that refusal.

Extrahierte Begründung

A judicial challenge to a ranking list is possible for a non-listed person only if the action also concerns the challenger’s own inclusion. Here she never sought formal admission as creditor, so the appeal lacked active standing.

Kernrechtsfrage

Whether the challenge had any practical purpose and could proceed despite the absence of a useful interest.

Extrahierter Entscheid

No practical interest remained because the auction proceeds would not cover the disputed second- and third-rank secured claims after costs and prior-ranking claims.

Extrahierte Begründung

The court noted that the dispute was, in the prevailing circumstances, devoid of practical significance and therefore could not be entertained.

Kernrechtsfrage

Costs and party compensation in appeal.

Extrahierter Entscheid

The appellant must bear the appeal costs and pay CHF 800 in party compensation to the respondent.

Extrahierte Begründung

As the appeal was inadmissible, procedural costs were charged to the appellant; the respondent’s requested compensation was accepted without ruling on temerity.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.