Appeal struck for non-Italian filing and no advance payment

11.2002.89Übriges Gericht11.11.2004Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The First Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal dealt with an appeal in a unilateral divorce case. The appellant filed the appeal in Serbian and did not submit the ordered Italian translation within the deadline. He also failed to pay the required advance for costs. The chamber therefore removed the appeal from the docket without examining the merits. Given the circumstances, it waived court fees and refused any compensation to the respondent, who had not even been served with the appeal.

Omnilex-Regeste

Art. 117 cpv. 1, 142 cpv. 3 CPC; Art. 12 LTG: appeals and other procedural submissions in Ticino must be filed in Italian; a non-official-language submission must be returned for rectification, and if the defect is not cured within the fixed time limit the court may strike the matter from the docket. Failure to pay the ordered advance on costs constitutes an additional ground for non-prosecution of the appeal. Exceptionally, the court may waive court fees and deny ripetibili where the appeal was not served and no compensable expenses were caused.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 11.2002.89

Data decisione, Autorità: 11.11.2004, ICCA

Titolo: appello redatto in lingua non ufficiale

Incarto n. 11.2002.89

Lugano 11 novembre 2004/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente, Giani e Lardelli

segretario:

I. Bernasconi, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa OA.2001.345 (divorzio su richiesta unilaterale) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con petizione del 23 maggio 2001 da

AO1 (patrocinata dall' RA1 )

contro

AP1 ;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello del 24 luglio 2002 presentato da AP1contro la sentenza emessa il 18 marzo 2002 in luogo e vece del Pretore dal Segretario assessore del Distretto di Lugano, sezione 6;

  1. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: che AP1 (1981) e AO1 (1980) si sono sposati a () il 3 febbraio 2000;

che dal matrimonio è nato D__________, il 13 marzo 2001;

che il 23 maggio 2001 __________ ha introdotto davanti al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, un'azione unilaterale di divorzio;

che, statuendo il 18 marzo 2002 in luogo e vece del Pretore, il Segretario assessore ha pronunciato il divorzio, ha affidato il figlio alla madre, ha “sospeso il diritto di visita del padre sul figlio ai sensi dei considerandi” e ha imposto al convenuto il versamento di un contributo di mantenimento mensile per __________ di

fr. 400.– oltre all'assegno familiare;

che AO1è stata ammessa al beneficio dell'assistenza giudiziaria;

che la predetta decisione è stata recapitata a AP1per rogatoria l'8 luglio 2002;

che contro tale sentenza AP1ha introdotto un appello del 24 luglio 2002, redatto in serbo;

che con ordinanza dell'8 agosto 2002 l'allora presidente di questa Camera ha assegnato all'appellante un termine di 15 giorni dal ricevimento dell'atto per presentare una traduzione in italiano dell'appello e versare un anticipo per tasse e spese di fr. 400.–, con l'avvertenza che, trascorso infruttuoso il termine, l'appello sarebbe stato stralciato dai ruoli senza essere esaminato nel merito;

che il 13 agosto 2004 l'Ufficio federale di giustizia e polizia ha inviato una lettera dell'Ambasciata svizzera di __________ con annesso un verbale del Tribunale municipale di __________ (__________), da cui risulta che l'ordinanza è stata notificata all'appellante;

che il termine menzionato nella predetta ordinanza è scaduto senza esito;

e considerando

in diritto: che per l'art. 8 cpv. 2 Cost. nessuno può essere discriminato, in particolare a causa della sua lingua, la libertà di lingua essendo garantita (art. 18 Cost.);

che i Cantoni designano le loro lingue ufficiali (art. 70 cpv. 2 Cost.);

che, nei rapporti con le autorità la libertà di lingua è limitata dal principio della lingua ufficiale;

che, pertanto, non esiste di massima il diritto di comunicare con l'autorità in una lingua diversa (RDAT 2002 I n. 48 pag. 298 con rinvii);

che nel Ticino i processi devono imperativamente svolgersi in italiano, lingua ufficiale del Cantone (art. 117 cpv. 1 CPC; Rep. 1987 pag. 149);

che il giudice rinvia alla parte gli atti non redatti in italiano, assegnandole un termine per sanare il difetto (art. 142 cpv. 3 CPC);

che nella fattispecie l'appellante non ha inoltrato la traduzione del suo appello nel termine assegnatogli l'8 agosto 2002 con la comminatoria di stralcio;

che egli non ha nemmeno provveduto a versare l'anticipo richiesto, sicché l'appello va tolto dai ruoli anche per tale motivo (art. 12 LTG);

che gli oneri processuali andrebbero a carico di chi li ha provocati, ma che le particolarità del caso inducono a prescindere eccezionalmente da ogni prelievo;

che non si giustifica neppure di attribuire ripetibili alla controparte, cui l'appello non è stato intimato e non ha causato spese presumibili;

decreta: 1. L'appello è stralciato dai ruoli per mancata traduzione e per man­cato versamento dell'anticipo.

  1. Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.

  2. Intimazione:

– ; – .

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

terzi implicati

Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

divorceappealofficial languagetranslation requirementadvance on costsdocket strike-offcourt costsparty compensation

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the appeal should be entered on the docket despite being drafted in a non-official language

Extrahierter Entscheid

No. In Ticino, proceedings must be conducted in Italian, and the appellant did not cure the language defect after being given time to do so.

Extrahierte Begründung

Non-Italian submissions are to be returned for correction under the Code of Civil Procedure; the appellant ignored the deadline with a warning of strike-off.

Kernrechtsfrage

Whether the appeal could proceed despite non-payment of the advance on costs

Extrahierter Entscheid

No. The failure to pay the requested advance was an additional ground for removing the appeal from the docket.

Extrahierte Begründung

The advance was ordered in the procedural instruction and was not paid within the deadline.

Kernrechtsfrage

Costs and party compensation

Extrahierter Entscheid

No court costs were charged and no party compensation was awarded because of the case's particular circumstances and because the appeal was not served on the respondent.

Extrahierte Begründung

Although costs generally follow the party causing them, the chamber exceptionally waived any collection and found no basis for ripetibili.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.