projekte

Appeal struck out for late advance payment

11.1999.21Übriges Gericht23.03.1999Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

In a condominium assembly dispute, the Ticino Court of Appeal held that the appellant had not timely paid the advance on costs requested on appeal. Although the payment slip indicated the final deadline, the postal support was handed to the post only after that date. Because no motion for restitution of time was filed, the appeal could not be reviewed and was struck out. The appellant was ordered to bear the procedural costs of CHF 100.

Omnilex-Regeste

Art. 312 cpv. 2 CPC; Art. 12 cpv. 1 LTG; timeliness of advance payment for appeal costs. When the court makes the continuation of the appeal dependent on payment of an advance within a fixed period, the deadline is met only if payment is made in due time in the legally relevant manner. If the party relies on postal collective payment services, it must ensure that the payment order is transmitted to the post in time; an internal bank order alone is insufficient. Absent a timely payment and absent a request for restitution of time under Art. 137 CPC, the appeal is not entered into and is struck out (consid. 1-2).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 11.1999.21

Data decisione, Autorità: 23.03.1999, ICCA

Incarto n. 11.99.00021

Lugano, 23 marzo 1999/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d’appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, G.A. Bernasconi e Giani

segretaria:

Gronchi Pozzoli, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa ..__________ (contestazione di delibera assembleare) della Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna promossa con petizione dell’8 gennaio 1997 da

__________ __________ in __________ , __________ (, __________) (patrocinata dall’avv. __________ __________, __________)

contro

Comunione dei comproprietari del “Condominio __________ __________ ”, __________ (patrocinata dall’avv. __________ __________, __________);

visto l’appello del 3 febbraio 1999 presentato da __________ __________ __________ __________ __________ contro la sentenza emessa il 14 gennaio 1999 dal Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna;

premesso che l’8 febbraio 1999 l’appellante è stata invitata a versare entro il 26 febbraio 1999, a titolo di anticipo per le spese giudiziarie presunte, la somma di fr. 800.– sul conto corrente postale --__________ del Tribunale di appello, introiti __________, con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento entro il termine fissato l’appello sarebbe stato dichiarato deserto (art. 312 cpv. 2 CPC e 12 cpv. 1 LTG);

richiamato quanto figurava esplicitamente sulla richiesta di pagamento, ovvero che qualora fosse stato usato il servizio degli ordini collettivi SOC sarebbe stata determinante la scadenza indicata dall’utente SOC alla posta, non la data dell’ordine impartito alla banca, incombendo alla parte di provvedere perché la banca esegua l’ordine tempestivamente;

ricordato in effetti che, ove si faccia capo al servizio degli ordini collettivi delle PTT (art. 133d OSP: RS 783.01), il termine per versare l’anticipo è considerato rispettato se la data di scadenza figurante sul supporto dei dati è, al più tardi, quella dell’ultimo termine fissato dal Tribunale e se il supporto dei dati è stato consegnato a un ufficio postale svizzero entro tale termine (DTF 117 Ib 220, 118 Ia 8 confermata ancora in DTF del

4 luglio 1997 nella causa T., consid. 3 e in DTF del 12 giugno 1998 nella causa B. & F., consid. 5);

accertato che nella fattispecie la data di scadenza figurante sul supporto dei dati (“va-luta”) era verosimilmente quella dell’ultimo termine fissato dal Tribunale (avviso di addebito 26 febbraio 1999 inviato dalla Banca __________ __________ __________ __________ __________ al patrocinatore dell’appellante), ma che il supporto dei dati è stato consegnato alla posta solo il

3 marzo 1999, giorno in cui l’ordine di pagamento è stato elaborato (comunicazione

17 marzo 1999 di Postfinance, __________ Ricerche);

preso atto che il versamento risulta quindi intempestivo, senza che l’appellante abbia postulato una restituzione del termine (art. 137 CPC);

stabilito che in tali circostanze l’appello non può essere esaminato nel merito;

decreta: 1. L'appello è stralciato dai ruoli per tardivo versamento dell’anti-cipo.

  1. Gli oneri processuali, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 80.–

b) spese fr. 20.–

fr. 100.–

sono posti a carico dell'appellante.

  1. Intimazione:

– avv. __________ __________i, __________;

– avv. __________ __________, __________.

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna

Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

appealadvance on costsdeadlinelate paymentpostal paymentstruck outrestitution of timecondominium

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the appeal had to be struck out because the advance on costs was paid late.

Extrahierter Entscheid

Yes. The advance was not paid within the set period, so the appeal could not be examined on the merits.

Extrahierte Begründung

The court held that the deadline was missed because the payment support was delivered to the post only on 1999-03-03, even though the final deadline was 1999-02-26. Since no restitution of time was requested, the appeal was inadmissible in practice and had to be removed from the docket.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.