projekte

Inheritance certificate issued on request by an unauthorized person

11.1995.282Übriges Gericht04.11.1996Modified

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The First Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal allowed the appeal against an inheritance certificate issued by the Lugano District Court. It held that the certificate had been requested by a person without standing: the requester had been the deceased’s representative, but not an heir, heir’s representative, or testamentary executor. The certificate was therefore annulled and the lower-court application rejected. The court did not need to examine the alleged violation of the right to be heard or the appellant’s alleged interference with the estate. Costs were placed on the requester, who also had to pay appellate compensation.

Omnilex-Regeste

Art. 559 CC; standing to request an inheritance certificate: only heirs whose rights are not expressly contested, and exceptionally the testamentary executor, are entitled to apply. The authority must examine standing ex officio at every stage of the proceedings. If the certificate is issued on the request of a person lacking standing, the decision must be annulled regardless of the substantive objections raised against the certificate. Questions concerning renunciation, interference with the estate, or hearing defects become moot once standing is absent (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 11.1995.282

Data decisione, Autorità: 04.11.1996, ICCA

Incarto n. 11.95.00282

Lugano 4 novembre 1996/gb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d’appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, G. Bernasconi e Giani

segretaria:

Gianinazzi, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa . ._ (rilascio di certificato ereditario) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, promossa con istanza del 27 ottobre 1995 dall’

avv. __________ __________, __________n

per ottenere il certificato ereditario della successione fu

__________ __________ (1925), già domiciliato a __________ e ivi deceduto il __________ 1995,

al cui rilascio si è opposto

__________, __________ (patrocinato dall’avv. __________ __________, __________),

procedimento nel quale risultano interessati anche

__________, __________

__________, __________, e

__________, __________;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione:

  1. Se dev’essere accolta l’appellazione del 20 novembre 1995 presentata da __________ __________ contro il certificato ereditario rilasciato __________ 1995 in luogo e vece del Pretore dal Segretario assessore straordinario della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4;

  2. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: che il __________ 1995 è deceduto a __________ __________ __________ __________ (1925), il quale ha lasciato alla moglie __________ __________h, con testamento olografo del __________ 1994, l’usufrutto di tutto il suo patrimonio, disponendo che alla morte di costei il figlio __________ ricevesse unicamente la porzione legittima;

che il 14 giungo 1995 l’avv. __________ __________i, già rappresentante del defunto __________ __________, ha chiesto al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4, la pubblicazione del testamento olografo del __________ 1994, richiesta riconfermata il 5 luglio 1995 dalla notaia __________ __________ __________ (inc. __________ .);

che il 17 luglio 1995 il Segretario assessore straordinario della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, constatata la presumibile insolvenza della successione, ha sospeso la pubblicazione del testamento e ha decretato la liquidazione d’ufficio della successione (inc. __________ _. .);

che il 27 ottobre 1995 l’avv. __________ __________ ha chiesto al Pretore l’emissione del certificato ereditario;

che l’8 novembre 1995 il Segretario assessore straordinario, preso atto di una segnalazione 21 agosto 1995 con cui l’Ufficio dei fallimenti del Distretto di __________ comunicava che __________ __________ aveva compiuto atti d’ingerenza nella successione, ha revocato la liquidazione d’ufficio e ha rilasciato il certificato ereditario attestante che il figlio __________ __________ è unico erede;

che contro l’emissione del certificato ereditario __________ __________ è insorto con un appello del 20 novembre 1995 in cui chiede, previo conferimento dell’effetto sospensivo, l’annullamento del certificato stesso e la concessione di una proroga del termine per rinunciare alla successione;

che il 20 dicembre 1995 la presidente della I Camera civile ha accordato all’appello effetto sospensivo;

che, invitato a legittimare la propria qualità di rappresentante, l’avv. __________ __________ ha comunicato il 25 ottobre 1996 di non ritenersi parte al procedimento;

Considerando

in diritto: che nel caso in esame il primo giudice ha rilasciato il certificato ereditario, reputando che l’appellante si fosse ingerito negli affari della successione per avere sottoscritto un contratto di cessione della propria quota ereditaria;

che l’appellante chiede l’annullamento del certificato in rassegna e una proroga del termine per rinunciare alla successione, sostenendo di avere subordinato la cessione della propria quota all’accettazione dell’eredità;

che il certificato ereditario in esame è stato rilasciato su istanza dell’avv. __________ __________;

che la legittimazione di una parte dev’essere esaminata d’ufficio in ogni stadio della procedura (Ottaviani, Le parti nel processo civile ticinese, Zurigo 1989, pag. 18 n. 83 e 84);

che giusta l'art. 559 CC, trascorso un mese dalla comunicazione della disposizione d'ultima volontà, gli eredi istituiti, i cui diritti non siano espressamente contestati dagli eredi legittimi o dai beneficati di una disposizione anteriore, possono ottenere una dichiarazione dell'autorità (certificato ereditario) nel senso di essere riconosciuti eredi, riservate le azioni di nullità e di petizione di eredità;

che il certificato ereditario è rilasciato su richiesta di un erede, sempre che questi non abbia rinunciato all'eredità (art. 566 CC) o stipulato un contratto di rinuncia d'eredità a norma dell'art. 495 CC (Tuor/Picenoni, Berner Kommentar, n. 3 ad art. 559 CC; Escher, Zürcher Kommentar, n. 19 ad art. 559 CC);

che legittimati a postulare l’emissione del certificato ereditario sono unicamente gli eredi, istituiti o legittimi (Escher, op. cit., n. 2 ad art. 559 CC; Tuor/Picenoni, op. cit., n. 3 e 14 ad art. 559 CC; Piotet: in Traité de droit suisse, vol. IV, pag. 646; DTF 57 II 401 consid. 2), eventualmente l’esecutore testamentario (Guinand/Stetter, Droit civil II, Successions [art. 457 - 640 CC], 3a edizione, pag. 173, n. 362);

che dal fascicolo processuale l’istante risulta essere stato rappresentante del defunto, ma non consta essere anche rappresentante di un erede o essere stato designato esecutore testamentario (si veda il testamento olografo del __________ 1984);

che, del resto, l’istante stesso ha comunicato di non ritenersi parte al presente procedimento;

che, pertanto, il primo giudice ha emesso il cerficato ereditario su istanza di una parte non legittimata;

che ciò comporta l’accoglimento dell’appello e l’annullamento del certificato in questione;

che nelle circostanze descritte più non occorre statuire sulla pretesa violazione del diritto d’essere sentito o sulla contestata ingerenza negli affari della successione;

che, per altro, il problema di sapere come debba essere trattato un erede che si è immischiato negli affari della successione non va risolto in questa sede;

che per quanto riguarda le spese dell’odierna procedura, esse sono poste a carico dell’istante, che con il suo comportamento ha provocato l’indebita emissione del certificato ereditario (cfr. DTF 95 I 316 consid. 4; Messmer/Imboden, Die eidgenössichen Rechtsmittel in Zivilsachen, Zurigo 1992, pag. 35 nota 19);

che l’indennità per ripetibili assegnata all’appellante tiene conto del fatto che il gravame è stato accolto indipendentemente dai motivi da lui invocati;

per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria;

pronuncia:

  1. L’appello è accolto e il decreto impugnato è così riformato:

I. L’istanza è respinta.

II. Le spese processuali, con una tassa di giustizia di fr. 100.–, sono poste a carico dell’istante.

III. (Invariato).

  1. Gli oneri del presente giudizio, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 50.–

b) spese fr. 50.–

fr. 100.–

sono posti a carico dell’avv. __________ __________, che rifonderà a __________ __________ l’importo di fr. 150.– per ripetibili di appello.

  1. Intimazione a:

– avv. __________ __________, __________;

– avv. __________ __________i, __________;

– __________ __________, __________;

– __________ __________ -__________, __________;

– __________ __________, __________.

Comunicazione a:

– Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4;

– avv. __________ __________, __________;

– __________. r-, __________.

Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

inheritance certificatestandingheirstestamentary executorinheritance renunciationex officio reviewappellate costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the inheritance certificate was requested by a person entitled to do so

Extrahierter Entscheid

No. Only heirs, and exceptionally the executor, may request an inheritance certificate; the applicant was merely the deceased’s representative and not shown to be an heir’s representative or executor.

Extrahierte Begründung

Art. 559 CC limits entitlement to obtain the certificate to heirs with uncontested rights; the record did not establish the applicant’s standing, and he himself stated he was not a party.

Kernrechtsfrage

Whether the inheritance certificate should be annulled

Extrahierter Entscheid

Yes. Because it had been issued on the request of an unauthorized person, it had to be annulled and the lower-court application rejected.

Extrahierte Begründung

The lack of standing to request the certificate vitiated the issuance; the court therefore did not need to address hearing-right or interference arguments.

Kernrechtsfrage

Cost allocation for the appellate proceedings

Extrahierter Entscheid

Costs were charged to the applicant whose conduct caused the improper issuance of the certificate, and he had to pay appellate compensation to the appellant.

Extrahierte Begründung

The applicant’s conduct caused the undue issuance; the appellant prevailed in any event.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.