10.2006.503•Drunk driving, refusal of blood test, and traffic violation
10.2006.503Übriges Gericht22.05.2007Confirmed
Von Omnilex extrahiert
The Pretura penale convicted the accused for drunk driving, refusal of the blood test, and violating traffic rules after he drove in Locarno and Ascona on 4 July 2006. Breath tests and a medical examination confirmed significant intoxication. The court imposed a suspended penalty of 90 daily rates of CHF 70, a fine of CHF 1,500, and costs of CHF 500. It did not revoke the suspended sentence from 2005, but extended the probation period by two years. The judgment became final.
Art. 91 cpv. 1, art. 91a cpv. 1 and art. 90 cifra 1 LCStr; sentencing and probation: where intoxication is proven by technical and medical evidence and the refusal to undergo a blood test is intentional after warning, conviction is warranted. In sentencing, the court may consider prior similar convictions. If a prior suspended sentence is not revoked, the probation period may be extended as a less severe response to the breach of trust (consid. 1-3).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2006.503
Data decisione, Autorità: 22.05.2007, PRPEN
Titolo: condurre l'automobile in stato di ubriachezza (min. 1.8 gr. per mille max 1.86) risultante dalla prova dell'alito e dal controllo medico; opporsi alla prova del sangue; non fermarsi al segnale di fermata impartito da un agente di polizia.
Incarto n. 10.2006.503 DA 3884/2006
Bellinzona 22 maggio 2007
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Carmela Fiorini in qualità di segretaria per giudicare
ACCU 1 difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di 1. guida in stato di inattitudine,
per aver condotto l'autovettura Opel targata __________ essendo in stato di ubriachezza comprovato sia dall’esame dell’alito (prima prova 1.80 grammi per mille; seconda prova 1.86 grammi per mille) sia dal controllo medico del 4.07.2006 concludente per uno stato di ebrietà leggero/pronunciato, malgrado fosse già stato condannato nel 2000 (alcolemia: 1.14 grammi per mille) e nel 2005 (alcolemia: 1.90 grammi per mille) per analogo reato;
fatti avvenuti a Locarno il 04.07.2006;
reato previsto dall’art. 91 cpv. 1 LCStr;
per essersi intenzionalmente opposto alla prova del sangue per la determinazione dell'alcolemia ordinata dall'autorità, malgrado l'avvertimento sulle possibili conseguenze penali del suo rifiuto;
fatti avvenuti a Locarno il 04.07.2006;
reato previsto dall’art. 91a cpv. 1 LCStr;
per avere, circolando con l’autovettura suddetta, omesso di ottemperare ad un segnale di “fermata” impartitogli da un agente della polizia comunale, obbligando quest’ultimo a scansarsi onde non essere investito, dandosi poi alla fuga nell’intento di sottrarsi al controllo, sapendo che era in stato di ubriachezza;
fatti avvenuti ad Ascona il 4.07.2006;
reato previsto dall’art. 90 cifra 1 LCStr in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1 LCStr., art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 ONC;
perseguito con decreto d’accusa n. 3884/2006 di data 16 ottobre 2006 del AINQ 1 che propone la condanna dell'accusato:
Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 5 (cinque) anni.
Alla multa di fr. 1'500.-.
Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 75 (settantacinque) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il 9.05.2005.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- e delle spese giudiziarie di fr. 300.-.
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 26 ottobre 2006 dall'accusato;
indetto il dibattimento 22 maggio 2007, al quale sono comparsi l’accusato personalmente e il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico con lettera 27 febbraio 2007 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale chiede una riduzione della pena, comunque da trasformare in pena pecuniaria e da sospendere condizionalmente, si rimette all’apprezzamento del giudice per quanto concerne la multa e postula che non venga revocata la sospensione condizionale della precedente condanna;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1.1. guida in stato di inattitudine
1.2. elusione di provvedimenti per accertare l’incapacità alla guida
1.3. infrazione alle norme della circolazione
per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
Sulla pena e sulle spese.
Se deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 75 (settantacinque) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il 9.05.2005.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 34, 42, 47, 49 CP; 90 cifra 1, 91a cpv. 1, 91 cpv. 1, LCStr; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara ACCU 1
autore colpevole di guida in stato di inattitudine, elusione di provvedimenti per accertare l'incapacità alla guida e infrazione alle norme della circolazione per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. 3884/2006 del 16 ottobre 2006.
condanna ACCU 1
1.1. l’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 5 (cinque) anni.
2.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 15 (quindici) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 369 CP.
non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 75 (settantacinque) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il 9.05.2005, ma ne prolunga il periodo di prova di 2 (due) anni.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, Sezione esecuzione pene e misure, Torricella, Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona, Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano, Sezione dei permessi e dell’immigrazione, Bellinzona, Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino.
La sentenza è definitiva.
terzi implicati
P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 1500.00 multa
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 300.00 spese giudiziarie
fr. 2000.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the accused committed driving while unfit to drive due to intoxication.
Yes. The court found intoxication proven by breath tests and medical examination.
The breath tests showed 1.80 and 1.86 g‰ and the medical check confirmed slight to pronounced intoxication; prior similar convictions reinforced the assessment.
Whether the accused committed evasion of measures to determine incapacity to drive by refusing the blood test.
Yes. The refusal was intentional despite warning of criminal consequences.
He deliberately opposed the ordered blood test after being warned of the penal consequences.
Whether the accused violated traffic rules by ignoring a police stop signal and fleeing.
Yes. The conduct constituted a traffic offense under the cited traffic provisions.
He failed to comply with the stop signal, forced the officer to move aside, and drove off to avoid control while knowing he was intoxicated.
Whether the suspended benefit on the earlier 2005 detention sentence should be revoked.
No revocation was ordered; the probation period was extended by two years instead.
The court declined revocation and chose the less severe measure of extending the probation period.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.