10.2006.295•Dog injury damage charge leads to acquittal
10.2006.295Übriges Gericht19.06.2007Acquitted
Von Omnilex extrahiert
ACCU 1 was tried before the Pretura penale in Bellinzona for damage under Art. 144 CP after allegedly allowing an unleashed, unmuzzled dog to injure CIVI 1’s dog. At the hearing, the prosecutor requested confirmation of the decree of accusation with a different sanction, while the defense sought acquittal. The court answered the guilt question negatively, acquitted the accused, and therefore let the sentencing and civil-claim questions lapse. Costs and fees totaling CHF 400 were charged to the State.
Art. 144 CP; criminal damage to an animal and acquittal; where the court answers the guilt question negatively, the sentencing and civil-claim issues fall away. In a first-instance criminal judgment, the court may confine itself to rejecting liability and, following acquittal, allocate procedural costs to the State. The judgment turns on the failure of proof for the charged offense and does not require examination of the subsidiary sanction proposals or civil damages claim once culpability is denied.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2006.295
Data decisione, Autorità: 19.06.2007, PRPEN
Titolo: Causare il ferimento di un cane
CIVI 1
Incarto n. 10.2006.295/ DA 2088/2006
Bellinzona 19 giugno 2007
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare
ACCU 1 difesa da: DI 1
prevenuta colpevole di danneggiamento,
per avere, per dolo eventuale, causato il ferimento del cane di __________, causandole così un danno economico equivalente alle spese di cura dell’animale, e meglio, per avere, nel corso di una passeggiata presso il percorso vita, permesso al suo cane di razza pastore maremmano di nome __________, che già aveva dimostrato la predisposizione ad aggredire e ferire, anche mortalmente, altri cani, di aggredire e ferire il cane menzionato, non avendo preso alcuna precauzione per evitare tale evento (cane sciolto e senza museruola);
fatti avvenuti a __________, il __________;
reato previsto dall’art. 144 cpv. 1 CP;
perseguita con decreto d’accusa del 12 giugno 2006 n. 2088/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:
Alla multa di fr. 300.-- (trecento), con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Al versamento alla parte civile CIVI 1 dell'importo di fr. 279.50, a titolo di risarcimento (art. 208 cpv. 1 lett. b CPPT).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata entro un anno, se l'imputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4, risp. art. 106 cpv. 3 CPS).
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusata in data 22 giugno 2006;
indetto il dibattimento 19 giugno 2007, al quale sono comparsi l’accusata, il suo difensore e il;
accertate le generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;
sentiti il Sostituto Procuratore pubblico, il quale chiede la conferma del decreto d’accusa, con trasformazione della multa in pena pecuniaria di tre aliquote giornaliere sospese condizionalmente oltre a fr. 200.— di multa;
il difensore, il quale chiede il proscioglimento della propria assistita;
per ultimo l'accusat;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
E’ ACCU 1 autrice colpevole di danneggiamento, per avere, a __________, il __________, per dolo eventuale, causato il ferimento del cane di CIVI 1, causandole così un danno economico equivalente alle spese di cura dell’animale, e meglio, per avere, nel corso di una passeggiata presso il percorso vita, permesso al suo cane di razza pastore maremmano di nome __________, che già aveva dimostrato la predisposizione ad aggredire e ferire, anche mortalmente, altri cani, di aggredire e ferire il cane menzionato, non avendo preso alcuna precauzione per evitare tale evento (cane sciolto e senza museruola)?
In caso di risposta affermativa quale deve essere la pena?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?
Devono essere riconosciute le pretese della parte civile e, se sì, in quale misura o deve esservi rinvio al competente foro civile?
A chi vanno caricate le tasse e le spese?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 1 segg. CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo negativamente al quesito posto sub 1, come segue il quesito posto sub 5 decaduti gli altri quesiti,
proscioglie ACCU 1 dall’accusa di danneggiamento;
assegna le tasse e le spese di giustizia per totali fr. 400.-- allo Stato;
avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;
dichiara la sentenza definitiva.
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
Il Giudice: Il Segretario:
Distinta spese a carico
fr. 200.-- tassa di giustizia
fr. 200.-- spese giudiziarie
fr. -.-- testi
fr. 400.-- totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the accused was guilty of damage under Art. 144 CP for causing injury to the civil party’s dog by eventual intent.
The court answered no and acquitted the accused of damage.
The judgment states that the main question was answered negatively; the prosecution’s proof was insufficient to sustain criminal liability on the charged facts.
What sentence or suspended sanction should be imposed if guilt were established.
The sentencing questions became moot after the acquittal.
Because the accused was acquitted, the court did not examine the proposed fine or alternative sentence.
Whether the civil party’s damages claim should be awarded or referred to civil court.
The civil-claim question lapsed after the acquittal.
No merits decision on the civil claim was made once guilt was rejected.
Who should bear court fees and costs.
Court fees and costs totaling CHF 400 were charged to the State.
Following the acquittal, the court allocated costs to the public treasury.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.