Acquittal for source-tax appropriation by company manager

10.2006.139Übriges Gericht05.09.2006Acquitted

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

ACCU 1 was tried before the Pretura penale in Bellinzona for allegedly misappropriating source tax as manager of a limited liability company. She argued that she had only lent her name as manager, had no operational role, and never handled company funds; she also noted that the tax arrears had been paid. The court held that the main charge was not proven, acquitted her, and charged the fees and costs to the State. The other questions, including sentencing and judicial-record consequences, became moot.

Omnilex-Regeste

Art. 270 LT; source-tax misappropriation and burden of proof in criminal proceedings: where the evidentiary record does not establish beyond doubt that the accused actually handled or diverted withheld source tax, an acquittal must follow. Ancillary questions concerning punishment, conditional suspension, and criminal-record entry lapse once the substantive charge is dismissed. In case of acquittal, procedural costs are ordinarily borne by the State (consid. implicit).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2006.139

Data decisione, Autorità: 05.09.2006, PRPEN

Titolo: gerente di società a garanzia limitata che trattiene imposta alla fonte e non la riversa all'ufficio competente

CIVI 1

Incarto n. 10.2006.139/CEG DA 1138/2006

Bellinzona 5 settembre 2006

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare

ACCU 1

prevenuta colpevole di appropriazione indebita d'imposta alla fonte,

per avere, nel corso dell’anno 2005 a __________, nella sua qualità di gerente della società __________ Sagl e quindi di datrice di lavoro tenuta a trattenere l’imposta alla fonte, impiegato a profitto proprio o di un terzo la ritenuta d’imposta concerente il periodo 01.01.2004-30.06.2005 per un importo complessivo sottratto di CHF 2'846.15;

reato previsto dall’art. 270 LT;

fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;

perseguita con decreto d’accusa del 20 marzo 2006 n. DA 1138/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:

  1. Alla pena di 3 giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni.

  2. Al versamento alla parte civile CIVI 1 dell'importo di fr. 2'864.15, a titolo di risarcimento.

  3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 23 marzo 2006;

indetto il dibattimento 5 settembre 2006, al quale è comparsa l’accusata personalmente, mentre il Procuratore pubblico AINQ 1 con lettera 19 luglio 2006 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata, la quale chiede il proprio proscioglimento atteso che la __________ Sagl era interamente gestita dalla Signora __________ (da lì la sigla della società), socia e gerente con firma individuale domiciliata in Italia. Necessitando per legge la società di un gerente con domicilio in Svizzera, l’accusata, sua amica, si è prestata a figurare in tale funzione (non: socia) a Registro di Commercio senza ricevere indennità di sorta. Essa ha indicato di mai aver lavorato per la società (che gestiva un bar a __________, ora chiuso) nemmeno sapendo dire quanti dipendenti avesse. Mai essa ha trattenuto denaro; la parte amministrativa era curata integralmente dalla Signora __________, che si appoggiava su una fiduciaria. Infine l’accusata fa riferimento agli atti ove vi sono gli scritti della Signora __________ che la scagionano da ogni coinvolgimento nella gestione della società; lei stessa ha del resto pagato l’intero scoperto dell’Ufficio imposte alla fonte, che quindi è tacitato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. E’ ACCU 1 autrice colpevole di appropriazione indebita d'imposta alla fonte, per avere, nel corso dell’anno 2005 a __________, nella sua qualità di gerente della società __________ Sagl e quindi di datrice di lavoro tenuta a trattenere l’imposta alla fonte, impiegato a profitto proprio o di un terzo la ritenuta d’imposta concerente il periodo 01.01.2004-30.06.2005 per un importo complessivo sottratto di CHF 2'846.15?

  2. In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?

  3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

  4. L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

  5. A chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 1 segg. CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo negativamente al quesito posto sub 1, decaduti gli altri quesiti,

proscioglie ACCU 1

dall’accusa di appropriazione indebita d'imposta alla fonte;

assegna le tasse e le spese allo Stato;

avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a:

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico ACCU 1

fr. 130.-- tassa di giustizia

fr. 120.-- spese giudiziarie

fr. -.-- testi

fr. 250.-- totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

source taxacquittalmanager liabilitymisappropriationcriminal costsburden of proof

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the accused committed source-tax misappropriation under Art. 270 LT.

Extrahierter Entscheid

No; the accused was acquitted because the court answered the main question negatively.

Extrahierte Begründung

The accused denied having managed the company’s finances or retained any money, and the court did not find the charge proven on the record before it.

Kernrechtsfrage

Allocation of court fees and expenses.

Extrahierter Entscheid

The fees and expenses were charged to the State.

Extrahierte Begründung

Because the accused was acquitted, the court assigned costs to the State.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.