10.2005.509•Excessive speed outside built-up area
10.2005.509Übriges Gericht07.03.2006Confirmed
Von Omnilex extrahiert
The Bellinzona Pretura penale convicted ACCU 1 of a serious traffic violation for driving 126 km/h where 80 km/h was allowed, after deduction of tolerance. The accused, defended by DI 1, did not contest guilt but sought to avoid custodial punishment. The court instead imposed a CHF 700 fine, charged CHF 450 in costs, ordered the conviction entered in the criminal record with deletion after one year if the fine is paid and good conduct is maintained, and set a three-month payment deadline with conversion to arrest in case of non-payment.
Art. 90 cifra 2 LCStr in relation to Art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr, 4a cpv. 1 lett. b ONC e 22 cpv. 1 OSStr; grave infrazione delle norme della circolazione per eccesso di velocità fuori abitato. Un rilevante superamento del limite, accertato con deduzione del margine di tolleranza, fonda la responsabilità penale per grave infrazione. In sede di commisurazione della pena il giudice può discostarsi dalla proposta del decreto d’accusa e sostituire la detenzione con una multa, se del caso accompagnata dai termini di pagamento e dall’avvertimento circa la commutazione in arresto. L’iscrizione nel casellario e la cancellazione seguono le condizioni legali applicabili (consid. non indicati).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2005.509
Data decisione, Autorità: 07.03.2006, PRPEN
Titolo: velocità eccessiva fuori abitato (126 km/h invece di 80 Km/h)
Incarto n. 10.2005.509 DA 3842/2005
Bellinzona 7 marzo 2006
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Damiano Stefani
sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario, per giudicare
ACCU 1 , difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione,
per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura Mercedes targata __________ alla velocità di 126 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 80 Km/h;
fatti avvenuti a __________ il 21 giugno 2005;
reato previsto dall’art. 90 cifra 2 LCStr, in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr, 4a cpv. 1 lett. b ONC, 22 cpv. 1 OSStr;
perseguito con decreto d’accusa del 17 ottobre 2005 n. DA 3842/2005 del AINQ 1 che propone la condanna:
Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.
Alla multa di fr. 500.-- (cinquecento), con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 28 ottobre 2005 dal difensore;
indetto il dibattimento 7 marzo 2006, al quale hanno partecipato l’imputato ed il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del decreto d’accusa;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale non contesta la colpevolezza del suo assistito, ma chiede che, in applicazione dell’art. 63 CPS, si prescinda dal comminare una pena detentiva;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
L’imputato è autore colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa n. DA 1397/2005 del 17 ottobre 2005?
In caso affermativo deve, e se sì in che misura, essere modificata la pena proposta?
L'eventuale condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 e 90 cifra 2 LCStr; 4a cpv. 1 lett. b ONC, 22 cpv. 1 OSStr; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara ACCU 1
autore colpevole di:
grave infrazione alle norme della circolazione, art. 90 cifra 2 LCStr, in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr, 4a cpv. 1 lett. b ONC, 22 cpv. 1 OSStr;
per i fatti compiuti a __________ il 21 giugno 2005 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA 3842/2005 del 17 ottobre 2005;
condanna ACCU 1
alla multa di fr. 700.-- (settecento);
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 450.--;
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata dopo un anno se il condannato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4 CPS);
assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS);
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna,
e a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino,
Ufficio dei Giudici dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 700.00 multa
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 250.00 spese giudiziarie
fr. 1150.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the accused committed a serious traffic violation by driving 126 km/h in an 80 km/h zone.
Yes. The accused was found guilty of a serious violation of traffic rules.
The court accepted the facts stated in the summary penalty order and found the speed excess to constitute a grave infringement under the cited traffic provisions.
Whether the proposed sentence should be modified.
Yes. The court imposed a fine of CHF 700 instead of the proposed suspended detention and fine structure.
Defense did not contest guilt but asked to avoid custodial punishment; the court modified the sanction accordingly.
Whether the conviction must be entered in the criminal record and under what conditions it may be deleted.
Yes. The conviction must be recorded and will be deleted after one year if the fine is paid and the convicted person behaves well.
The court ordered registration with a conditional deletion rule tied to payment and good conduct.
How judicial fees and costs should be allocated.
The accused must pay total court fees and costs of CHF 450.
Costs were charged to the convicted person as part of the dispositive.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.