10.2004.340•Drunken driving and rear-end collision: 90-day prison sentence
10.2004.340Übriges Gericht18.03.2005Convicted
Von Omnilex extrahiert
The Pretura penale convicted Loris Rosselli of driving in a state of heavy intoxication and of breaching traffic rules after a rear-end collision with a motorcycle. He admitted the essential facts, but asked for a substantial reduction of the prosecutor’s proposed sanction and for conditional suspension. The court found the offenses proven, imposed 90 days’ imprisonment to be served, denied conditional suspension, and charged him with CHF 200 in court fees and CHF 300 in expenses. The conviction was ordered to be entered in the criminal record.
Art. 91 cpv. 1 LCS and Art. 90 cifra 1 LCS; driving in a state of grave intoxication and negligent rear-end collision. Where the accused admits the essential facts and the evidence establishes a very high blood-alcohol level together with a breach of the duty to maintain safe distance, guilt is affirmed. Repeated prior drunk-driving convictions weigh heavily against leniency and may justify an executable custodial sentence rather than conditional suspension. Upon conviction, court costs and the recording consequences follow according to the applicable procedural and criminal-record rules.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2004.340
Data decisione, Autorità: 18.03.2005, PRPEN
Titolo: circolato in stato di ebrietà, distanze di sicurezza non rispettate, urtato veicolo che precedeva.
Incarto n. 10.2004.340 ROC/MAM DA 2986/2004
Bellinzona 18 marzo 2005
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Claudio Rotanzi
sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario, per giudicare
ACCU 1;
prevenuto colpevole di 1. circolazione in stato di ebrietà
per aver condotto l'autovettura Hyundai targata TI __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.08 - max. 2.50 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 1996, nel 1997 (alcolemia: 2.22 grammi per mille) e nel 2002 (alcolemia: 2.09 grammi per mille) per analogo reato;
fatti avvenuti a Biasca il 17.07.2004;
reato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;
per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente omesso di mantenere la necessaria distanza di sicurezza e di avvistare per tempo l'antistante motoveicolo Jawa targato __________ condotto da LESA 2, urtandolo così da tergo;
fatti avvenuti a __________ il __________;
reato previsto dall’art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 32 cpv. 1, 34 cpv. 4 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 4 cpv. 1, 12 cpv. 1 ONC;
perseguito con decreto d'accusa no. 2986/2004 del 6 settembre 2004 del Procuratore Pubblico, Antonio Perugini che propone la condanna del prevenuto:
Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione, da espiare.
Alla multa di fr. 1'800.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--.
4.La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data
13 settembre 2004,
indetto il pedissequo dibattimento di data 18 marzo 2005, al quale ha partecipato il prevenuto, mentre che il Procuratore Pubblico, avvalendosi della facoltà concessagli dall’art. 274 cpv. 2 CPP, ha rinunciato ad intervenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto d’accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa;
interrogato l’accusato, il quale ammette sostanzialmente i fatti di cui al decreto d’accusa
impugnato, ricordando che il periodo in cui si sono svolti gli accadimenti che
qui ci occupano era per lui particolarmente delicato e sfortunato dal punto di
vista professionale, familiare e sociale. Dichiara di essere al beneficio di una
rendita AI al 50% (a seguito di una depressione nervosa) e, per il rimanente, di
non potere più beneficiare dell’assicurazione disoccupazione ;
sentito l’accusato per la sua dichiarazione conclusiva, in cui egli ammette nuovamente
le proprie responsabilità non contestando sostanzialmente i reati imputatigli,
postulando una massiccia riduzione della multa come pure una massiccia
riduzione della pena privativa della libertà personale e la sospensione
condizionale della stessa. Per il rimanente si rimette alla clemenza del Giudice,
ritenendo comunque la pena prevista dal Procuratore Pubblico esagerata;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.È ACCU 1 autore colpevole di
1.1. circolazione in stato di ebrietà
per avere, a __________ il __________, condotto l'autovettura Hyundai targata TI __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.08 - max. 2.50 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 1996, nel 1997 (alcolemia: 2.22 grammi per mille) e nel 2002 (alcolemia: 2.09 grammi per mille) per analogo reato;
1.2. infrazione alle norme della circolazione
per avere, a __________ il 17.07.2004, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente omesso di mantenere la necessaria distanza di sicurezza e di avvistare per tempo l'antistante motoveicolo Jawa targato __________ condotto da LESA 2, urtandolo così da tergo;
essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.
concessa la sospensione condizionale della pena e per quale
lasso di tempo.
4.In caso di risposta affermativa al quesito no. 2., se la condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4 CPS.
essere accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
richiamati gli artt. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 32 cpv. 1, 34 cpv. 4 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 4 cpv. 1, 12 cpv. 1 ONC, sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP, e art. 39 lett. a LTG
rispondendo affermativamente ai quesiti 1.1, 1.2, 2, 4, 5 e negativamente al quesito 3;
dichiara ACCU 1 25.02.1959, fu __________ nata __________, nato a __________ /TI, attinente di __________ /TI, domiciliato a __________, Via __________ __________, celibe, consulente di vendita;
colpevole di
per avere, a __________ il __________, condotto l'autovettura Hyundai targata TI __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.08 - max. 2.50 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 1996, nel 1997 (alcolemia: 2.22 grammi per mille) e nel 2002 (alcolemia: 2.09 grammi per mille) per analogo reato;
per avere, a __________ il __________, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente omesso di mantenere la necessaria distanza di sicurezza e di avvistare per tempo l'antistante motoveicolo Jawa targato __________ condotto da __________, urtandolo così da tergo;
di conseguenza
condanna ACCU 1 25.02.1959, fu __________ nata __________, nato a __________ /TI, attinente di __________ /TI, domiciliato a __________, Via __________, celibe, consulente di vendita;
1.Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione, da espiare.
2.Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- (aumentata a Fr. 600.- in caso di richiesta di motivazione scritta della sentenza) e delle spese giudiziarie di fr. 300.--.
3.La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione:
La sentenza è definitiva.
Il Giudice: Il Segretario:
Claudio Rotanzi Michele Maggi
Distinta spese a carico di Loris ROSSELLI
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 300.00 spese giudiziarie
Fr. 500.00 Totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the accused was guilty of driving in a state of intoxication.
Yes. He drove with a blood alcohol level between 2.08 and 2.50 g‰ despite prior convictions for similar conduct.
The accused admitted the essential facts and the evidence established grave drunkenness; his previous convictions aggravated the assessment.
Whether the accused was guilty of violating traffic rules by failing to keep safe distance and to notice the vehicle ahead in time.
Yes. He negligently failed to maintain the necessary safety distance and collided from behind with the motorcycle.
His impaired driving state and the rear-end collision showed negligent non-compliance with the duty of care under traffic rules.
What punishment should be imposed and whether it should be suspended conditionally.
A custodial sentence of 90 days to be served was imposed; conditional suspension was denied.
The court considered the repeated drunk-driving conduct and the seriousness of the intoxication sufficient to require an executable custodial sentence.
Whether the conviction should be entered in the criminal record and how costs should be allocated.
The conviction was to be entered in the criminal record; court fees and costs were charged to the accused.
As the accused was convicted, the statutory consequences on record and costs followed.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.