10.2004.308•Occasional consumption of small quantities of cocaine
10.2004.308Übriges Gericht18.01.2005Convicted
Von Omnilex extrahiert
The Pretura penale found ACCU 1 guilty of a contravention to the Federal Narcotics Act for personally consuming cocaine on two occasions, on 31 December 2003 and 3 July 2004, in Lugano and Origlio. The defense argued that she was not a drug addict and that the case was minor, asking for the application of Art. 19a para. 2 LStup and Art. 66bis CPS. The court nevertheless upheld the summary penalty order, imposed a CHF 150 fine, ordered CHF 300 in costs, and decided that the conviction would not be entered in the criminal record.
Art. 19a LStup; personal consumption of cocaine in two instances constitutes a contravention where unauthorized use is established. A minor-case argument does not automatically justify departure from the fine proposed in a summary penalty order; the court retains discretion in assessing whether the circumstances warrant a mitigated response. The criminal-record consequence may be excluded by express dispositive order. Costs follow the conviction. See consid. implied by the dispositive.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2004.308
Data decisione, Autorità: 18.01.2005, PRPEN
Titolo: consumo occasionale di piccole quantità di cocaina
Incarto n. 10.2004.308 DA 2719/2004
Bellinzona 18 gennaio 2005
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Damiano Stefani
sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario, per giudicare
ACCU 1 , difesa da: DI 1
prevenuto colpevole di contravvenzione alla Legge federale sugli stupefacenti,
per avere, senza essere autorizzata, a Lugano e in altre località non meglio precisate, nel periodo 31 dicembre 2003/3 luglio 2004, consumato personalmente un imprecisato quantitativo di cocaina;
fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall’art. 19a LStup;
perseguito con decreto d’accusa n. DA 2719/2004 di data 18 agosto 2004 del AINQ 1 che propone la condanna dell'accusato:
Alla multa di fr. 150.-- (centocinquanta), con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--.
La condanna non verrà iscritta a casellario giudiziale;
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 30 agosto 2004 dal difensore;
indetto il dibattimento 18 gennaio 2005, al quale hanno partecipato l’imputata ed il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a presenziare, postulando la conferma del decreto d’accusa;
accertate le generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;
sentito il difensore, il quale chiede che venga accertato che la sua assistita non è una tossicodipendente, ma ha consumato minime quantità di cocaina in due sole occasioni. Da qui deriva anche la necessità di applicazione degli articoli 19a cpv. 2 LStup e 66bis CPS, trattandosi di un caso di lieve entità e poiché la sua cliente ha già pagato un alto costo per l’errore commesso;
sentita da ultima l'accusata;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
L'imputata è autrice colpevole di contravvenzione alla Legge federale sugli stupefacenti, per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa n. DA 2719/2004 del 18 agosto 2004?
In caso affermativo deve, e se sì in che misura, essere modificata la pena proposta? In particolare, l’imputata può beneficiare dell’applicazione degli art. 19a cpv. 2 LStup e 66bis CPS?
L'eventuale condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale ed a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 19a LStup; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara ACCU 1
autrice colpevole di:
contravvenzione alla Legge federale sugli stupefacenti, art. 19a LStup,
per avere, senza essere autorizzata, a Lugano ed Origlio, consumato personalmente in due occasioni, e meglio in data 31 dicembre 2003 e 3 luglio 2004, un imprecisato quantitativo di cocaina, comunque inferiore ai 2 grammi;
condanna ACCU 1
alla multa di fr. 150.--;
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 300.--;
assegna alla condannata il termine di tre mesi per il pagamento della multa e la avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS);
dispone che la condanna non venga iscritta a casellario giudiziale;
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna,
e a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Ufficio dei Giudici dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 150.00 multa
fr. 50.00 tassa di giustizia
fr. 250.00 spese giudiziarie
fr. 450.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the accused committed a contravention of the Narcotics Act by personally consuming cocaine without authorization.
The accused was found guilty of the contravention under Art. 19a LStup for personally consuming cocaine on two occasions.
The court accepted the facts stated in the summary penalty order and the hearing showed use in two specific instances, with an amount below 2 grams.
Whether the penalty should be reduced under Art. 19a para. 2 LStup and Art. 66bis CPS due to a minor case.
The court did not apply a reduced or exceptional treatment; the fine proposed in the summary penalty order was upheld.
The circumstances did not justify departing from the proposed sanction despite the defense’s argument that the case was of minor gravity.
Whether the conviction should be entered in the criminal record.
The conviction was ordered not to be entered in the criminal record.
The court expressly directed non-registration as part of the dispositive.
Who bears the court fee and procedural costs.
The accused was ordered to pay the full court costs and fees.
As the convicted party, she was charged with the costs of the proceedings.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.