10.2003.552•Weapons violation by negligence; exemption from punishment
10.2003.552Übriges Gericht27.11.2003Confirmed
Von Omnilex extrahiert
The Pretura penale of Bellinzona dealt with an objection to a penalty order concerning a rifle carried outside the accused’s home without authorization. The court found the accused guilty of negligent violation of the Weapons Act, but held that the case was of minor significance and exempted him from punishment under Art. 33 para. 2 LArm. It also ruled that the conviction should not be entered in the criminal record. The accused was ordered to pay CHF 240 in costs and expenses. The order concerning release of the seized weapon and ammunition had already become final.
Art. 33 cpv. 2 LArm; negligent violation of the Weapons Act and minor-case exemption from punishment. A conviction may be entered even where the offender is exempted from punishment, if the elements of the offence are established. The minor-case clause is applicable only where, in light of the overall circumstances, the unlawful conduct appears of slight gravity; in such a case the court may dispense with any penalty. Where the dispositive of a penalty order is not challenged, it becomes final to that extent. Costs follow the conviction unless special reasons justify a different allocation.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.552
Data decisione, Autorità: 27.11.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.552/CEG DA 2923/2003
Bellinzona 27 novembre 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare
__________, __________.1933, fu __________ e fu __________ n. __________, nato a , attinente di __________ /, domiciliato a __________, Via __________, coniugato, pensionato difeso da: avv. __________, __________,
prevenuto colpevole di violazione della LF sulle armi, gli accessori di armi e le munizioni,
per avere, senza essere al beneficio della necessaria autorizzazione, portato fuori dalla propria dimora il fucile marca __________ cal. __________ no. __________ munito di cannocchiale marca __________;
fatti avvenuti tra __________ e __________ il 17 maggio 2003;
perseguito con decreto d’accusa del __________ 2003 no. DA / del Procuratore pubblico Mario Branda, __________, che propone la condanna:
ed inoltre: ordina il dissequestro del fucile marca __________. __________, del cannocchiale marca __________ e relativa munizione, sequestrati dagli agenti della polizia della caccia il 18 maggio 2003;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall'accusato in data 17 settembre 2003, limitatamente ai dispositivi n. 1, 2 e 4;
indetto il dibattimento 27 novembre 2003, al quale sono comparsi l'accusato personalmente, assistito dal proprio difensore avv. __________, __________, e, per l'Ufficio della caccia e della pesca, __________, sigg. __________ __________ e __________ __________, mentre il Procuratore pubblico Mario Branda con lettera 27 ottobre 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il teste __________ R, 1933, da __________, in __________, divorziato, pensionato, il quale avvertito della sua facoltà di rifiutare la deposizione nei casi di cui agli art. 124, 125 e 126 CPP e ammonito a dire la verità previa lettura dell'art. 307 CP, ha giurato di dire la verità;
il difensore, il quale chiede l'assoluzione del proprio assistito, e, in via subordinata, nella denegata ipotesi che dovesse essere pronunciata la condanna, che egli vada perlomeno mandato esente da pena per caso lieve a' sensi dell'art. 33 cpv. 2 LArm;
da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
E' __________ autore colpevole di violazione della LF sulle armi, gli accessori di armi e le munizioni, per avere, senza essere al beneficio della necessaria autorizzazione, portato fuori dalla propria dimora il fucile marca __________ munito di cannocchiale marca __________ __________?
In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?
2.1. Può essere applicato l'art. 33 cpv. 2 seconda frase LArmi (caso di lieve entità)?
L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
A chi vanno caricate le tasse e le spese?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 27 cpv. 1, 33 cpv. 2 LArm; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti posti sub 1 e 2.1., negativamente al quesito posto sub 3, decaduto il quesito n. 2,
dichiara __________ __________,
autore colpevole di violazione per negligenza della LF sulle armi, gli accessori di armi e le munizioni (art. 33 cpv. 2 LArm) per i fatti compiuti tra __________ e __________ il 17 maggio 2003 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa No. DA __________/__________del __________ 2003;
manda esente __________ __________ da ogni pena in applicazione dell'art. 33 cpv. 2 LArm;
assegna a __________ __________ la tassa di giustizia di fr. 100.-- e le spese giudiziarie di fr. 140.--, per complessivi fr. 240.--;
dà atto che è regolarmente cresciuto in giudicato il dispositivo n. 4 del decreto d'accusa che ordina il dissequestro del fucile marca __________ cal. __________. __________, del cannocchiale marca __________ e relativa munizione, sequestrati dagli agenti della polizia della caccia il 18 maggio 2003;
avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;
dichiara la sentenza definitiva.
Intimazione a:
__________, Via __________, __________, Avv. __________, Via __________, __________, Procuratore pubblico Mario Branda, __________, __________,
Ufficio della caccia e della pesca, __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________
Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, __________,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
Distinta spese a carico di __________,
fr. 100.-- tassa di giustizia
fr. 100.-- spese giudiziarie
fr. 40.-- testi
fr. 240.-- totale
Il giudice: Il segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the accused committed a negligent violation of the Weapons Act by carrying the rifle outside his dwelling without authorization
Yes. The accused was found guilty of negligent violation of the Weapons Act for the conduct described in the penalty order.
The court accepted the facts stated in the penalty order and answered the guilt question affirmatively.
Whether the case qualified as a minor case allowing exemption from punishment under Art. 33 para. 2 LArm
Yes. The court applied the minor-case provision and exempted the accused from any punishment.
Given the circumstances, the court considered the matter sufficiently slight to justify no penalty under Art. 33 para. 2 LArm.
Whether the conviction had to be entered in the criminal record
No. The court answered this question negatively.
The dispositive expressly denied criminal-record entry.
How costs should be allocated
The accused was ordered to pay the court fee and procedural expenses, totaling CHF 240.
As the accused was convicted, costs were charged to him.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.