10.2003.120•Reduced fine for repeated fare evasion upheld
10.2003.120Übriges Gericht11.03.2003Modified
Von Omnilex extrahiert
The Pretura penale in Bellinzona heard the accused’s opposition to a summary penalty order for repeated fare evasion on two train journeys in 2002. The public prosecutor did not attend the hearing but asked for confirmation of the decree. The accused acknowledged the facts, proved that the civil party had already been reimbursed CHF 160, and requested a lower fine because she was a student. The court convicted her, reduced the fine from CHF 200 to CHF 30, confirmed that the civil claim had been satisfied, and ordered CHF 100 in costs.
Art. 51 LTP; reduction of a fine on opposition to a summary penalty order; the conviction is maintained where the charged facts are admitted and proven, but the penalty may be reduced in light of the offender’s personal circumstances. A civil claim is to be noted as satisfied when payment is established by the accused’s evidence. Court costs may be imposed on the convicted person in accordance with the applicable cantonal rules (consid. 1-3).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.120
Data decisione, Autorità: 11.03.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.120/CEG DA 246/2003
Bellinzona 11 marzo 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare
__________ __________, di __________ e __________ n. __________, nata il ..1983 a __________, domiciliata a __________, nubile, studentessa
prevenuta colpevole di ripetuta contravvenzione alla LF sul trasporto pubblico,
per avere, il 3 ottobre 2002 sulla tratta __________ -__________ /__________ e in data 16 dicembre 2002 sulla tratta __________ /__________ -__________, utilizzato il treno senza essere in possesso di un titolo di trasporto valido;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall'art. 51 LTP;
perseguito con decreto d’accusa del __________ 2003 no. DA / del Procuratore pubblico Nicola Respini, __________, che propone la condanna:
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 4 febbraio 2003;
indetto il pubblico dibattimento in data 11 marzo 2003, al quale è comparsa l'accusata personalmente, mentre il Procuratore pubblico con lettera 4 marzo 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'imputata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata, la quale prova di aver pagato tempestivamente il risarcimento alle __________ nei tempi intimati dal Procuratore Pubblico con la notifica di procedimento penale 30 dicembre 2002. L'accusata sostiene di aver avvertito il Procuratore Pubblico con lettera semplice spedita il giorno dopo l'avvenuto pagamento dell'8 gennaio 2003, pur non potendone fornire la prova.
Considerato inoltre essere studentessa, richiede che la multa venga ridotta;
preso atto che la parte civile __________ è già stata risarcita, come a prova prodotta dall'accusata;
sentita di nuovo l'accusata;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
E' __________ __________ autrice colpevole di ripetuta contravvenzione alla LF sul trasporto pubblico, per avere, il 3 ottobre 2002 sulla tratta __________ -__________ /__________ e in data 16 dicembre 2002 sulla tratta __________ /__________ -__________, utilizzato il treno senza essere in possesso di un titolo di trasporto valido;
In caso di risposta affermativa deve e, se sì, in che misura, essere ridotta la pena proposta?
A chi vanno caricate le tasse e le spese?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 51 LTP; 64 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti posti;
dichiara __________ __________,
colpevole di ripetuta contravvenzione alla LF sul trasporto pubblico, per i fatti compiuti a sulla tratta __________ - __________ /__________ e __________ /__________ - __________ nelle circostanze descritte nel decreto di accusa no. DA __________/__________del ____________________ 2003;
condanna __________ __________,
alla multa di fr. 30.-- (trenta);
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 100.-- .
assegna alla condannata il termine di tre mesi per il pagamento della multa e la avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;
dà atto che la parte civile __________, __________ è già stata integralmente risarcita dei fr. 160.-- richiesti;
avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;
dichiara la sentenza definitiva.
Distinta spese a carico di _________ __________,
fr. 30.-- multa
fr. 50.-- tassa di giustizia
fr. 50.-- spese giudiziarie
fr. -.-- testi
fr. 130.-- totale
Intimazione a:
__________ __________, __________, Procuratore pubblico Nicola Respini, Via __________ __________, __________, __________ __________ __________, __________ __________, __________,
Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, _________,
Il giudice: Il segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the accused was guilty of repeated contravention of the public transport act for travelling without a valid ticket.
Yes. The court found her guilty of repeated contravention for the two ticketless train journeys.
The admitted facts matched the offence charged in the decree d'accusa, and nothing in the hearing displaced the accusation.
Whether the proposed fine should be reduced.
Yes. The court reduced the fine from CHF 200 to CHF 30, taking account of the circumstances, including the accused's status as a student.
The court accepted that a lower penalty was appropriate on the facts shown at hearing.
Whether the civil claim for CHF 160 remained payable.
No. The court noted that the civil party had already been fully compensated.
Proof produced by the accused showed payment of the requested amount before judgment.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.