projekte

Appeal struck out for failure to file appeal statement

STK 2020 9Übriges Gericht02.03.2020Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Schwyz Cantonal Court, acting through its vice-president, dealt with a criminal appeal against a judgment of the March District Court. The accused had lodged a timely notice of appeal, but no appeal statement was filed within the 20-day period after service of the reasoned judgment. The court held that both steps are mandatory validity requirements and treated the omission as a waiver of the appeal. The appeal was therefore struck out, second-instance costs of CHF 300 were charged to the State, and no compensation was awarded.

Omnilex-Regeste

Art. 399 Abs. 1 und 3 StPO; Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO; Art. 386 StPO; failure to file the appeal statement within the statutory time limit after a timely notice of appeal results in lapse of the appeal. The notice of appeal and the appeal statement are separate validity requirements; the intention to appeal must be expressed twice, except where the judgment is served already reasoned. If the appeal statement is omitted, this is treated as a subsequent waiver, so the appeal is to be struck out presidially rather than processed as a non-entry procedure under Art. 403 StPO (consid. 2). Costs follow the outcome; absent compensable effort, no party compensation is awarded (consid. 3).

Gesamter Gesetzestext

Kantonsgericht Schwyz

1

Verfügung vom 2. März 2020

STK 2020 9

Mitwirkend

Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann.

In Sachen

A.________, Beschuldigter und Berufungsführer,

gegen

Staatsanwaltschaft March, Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen, Anklagebehörde und Berufungsgegnerin, vertreten durch Staatsanwältin B.________,

betreffend

vorsätzliches Fahren in fahrunfähigem Zustand

(Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 26. November 2019, SEO 2019 10);-

hat der Kantonsgerichtsvizepräsident,

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

  • dass der Beschuldigte gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 26. November 2019 am 20. Dezember 2019 fristgerecht Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO) und ihm das begründete Urteil am 31. Januar 2020 zugestellt wurde;

  • dass innert der zwanzigtägigen Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO, welche am 20. Februar 2020 endete, keine Berufungserklärung einging;

  • dass die Befristungen für Berufungsanmeldung und -erklärung Gültigkeitsvorschriften sind, sodass zur gültigen Einlegung einer Berufung der diesbezügliche Wille zweimal zu erklären ist, abgesehen vom Fall, in welchem ein Urteil direkt begründet zugestellt wird (BGE 138 IV 157 , E. 2.1 f.; Luzius Eugster, in: Basler Kommentar StPO, 2. Auflage, Art. 399 N 1 StPO; Markus Hug, in: Donatsch/Hansjakob/Lieber, Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, Art. 399 N 10 f.; a.M. Schmid StPO PK, Art. 399 N 10 f. und 403 N 4);

  • dass damit die Berufung zwar angemeldet, aber nicht erklärt wurde, was auf einen nachträglichen Verzicht hinausläuft, weshalb praxisgemäss nicht nach Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren, sondern die Berufung im Verfahren nach § 40 Abs. 2 JG (i.V.m. § 41 Abs. 1 JG) präsidial abzuschreiben ist (Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);

  • dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu Lasten des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu sprechen sind;-

verfügt:

1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt abgeschrieben.

2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten des Staates.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes *Beschwerde in Strafsachen * beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

4. Zufertigung an den Beschuldigten (1/R), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R), die Staatsanwaltschaft March (1/A), die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, unter Rückgabe der Akten; zum Vollzug und zur Erstattung der Meldungen an das Verkehrsamt und an die KOST) sowie an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).

Der Kantonsgerichtsvizepräsident

Versand

2. März 2020 kau

Schlagwörter

appeal statementwaivercriminal proceduretime limitstrike-outcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the appeal had to be struck out because no appeal statement was filed in time.

Extrahierter Entscheid

The appeal was only notified, not properly perfected, because the appeal statement was not filed within the 20-day period; the matter was therefore discontinued by administrative striking-out.

Extrahierte Begründung

The court held that the time limits for notice of appeal and appeal statement are mandatory validity requirements. Since the appellant did not submit an appeal statement after receiving the reasoned judgment, this amounted to a later waiver of the appeal, so the appeal had to be struck out rather than handled under the provisions on non-entry after a deficient appeal.

Kernrechtsfrage

Allocation of second-instance costs and entitlement to compensation.

Extrahierter Entscheid

Second-instance costs were borne by the State and no compensation was awarded because no compensable effort was shown.

Extrahierte Begründung

Given the procedural outcome, the court ordered the appeal costs to be borne by the State and found no basis for awarding compensation.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.