Mootness of application for repayment of cost advance

GPR 2018 18Übriges Gericht20.12.2018Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

In a divorce appeal, the applicant asked the Kantonsgericht Schwyz to order the respondent to repay an alleged unused process cost advance of CHF 14,000 immediately. The court noted that its First Civil Chamber had already decided on 18 December 2018 that the respondent must repay the advances of CHF 5,000 and CHF 8,000, and had also conclusively dealt with the remaining advances. It therefore held that no separate proceeding remained and struck the application as moot. No court costs were charged.

Omnilex-Regeste

§ 40 Abs. 2 JG; mootness of a separate request after a subsequent merits decision has finally resolved the same subject matter. If the competent chamber has already ordered repayment of process cost advances and conclusively determined the remaining advances, a parallel application for the same relief lacks a procedural object and must be struck from the docket as moot. In such circumstances, the president may decide summarily and dispense with the setting of a further payment deadline; no court costs need be imposed where the proceeding is terminated without substantive adjudication.

Gesamter Gesetzestext

Kantonsgericht Schwyz

1

Verfügung vom 20. Dezember 2018

GPR 2018 18

Mitwirkend

Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.

In Sachen

A.________, Gesuchstellerin,

gegen

B.________, Gesuchsgegner,

betreffend

Rückzahlung Prozesskostenvorschuss

(Gesuch vom 15. November 2018, ZK1 2017 20);-

hat der Kantonsgerichtspräsident,

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

  • dass der Kantonsgerichtspräsident im hängigen Berufungsverfahren ZK1 2017 20 betreffend Ehescheidung A.________ (nachfolgend: Gesuchstellerin) mit Verfügung GPR 2017 12 vom 13. Dezember 2017 verpflichtete, B.________ (nachfolgend: Gesuchsgegner) für das Berufungsverfahren einen Prozesskostenvorschuss von Fr. 5‘000.00 zu bezahlen;

  • dass die zweite Zivilkammer des Kantonsgerichts die Gesuchstellerin im Massnahmenbeschluss ZK2 2017 22 vom 10. April 2018 verpflichtete, dem Gesuchsgegner einen weiteren Prozesskostenvorschuss von Fr. 8‘000.00 zu leisten;

  • dass die Gesuchstellerin mit Schreiben vom 15. November 2018 geltend machte, der Gesuchsgegner werde nicht mehr durch einen Anwalt vertreten, der Kostenvorschuss sei deshalb nicht mehr nötig, und das Gericht um Veranlassung ersuchte, dass der Gesuchsgegner den nicht aufgebrauchten Kostenvorschuss von Fr. 14‘000.00 per sofort inklusive Zins seit der Auszahlung zurückzuzahlen habe, weil sonst die Gefahr bestehe, dass der Gesuchsgegner das Geld allenfalls für andere Zwecke nutze;

  • dass die erste Zivilkammer des Kantonsgerichts im Urteil vom 18. Dezember 2018 den Gesuchsgegner zur Rückerstattung der ihm von der Gesuchstellerin bezahlten Prozesskostenvorschüsse von Fr. 5‘000.00 und Fr. 8‘000.00 verpflichtete (ZK1 2017 20, Dispositiv Ziffer 3 und Erwägung Ziff. 10) und die erste Zivilkammer im Übrigen auch die bereits von der Vor­instanz angeordnete Rückerstattung der weiteren Prozesskostenvorschüsse von Fr. 10‘000.00 abschliessend behandelte (Erwägung Ziffer 9);

  • dass durch das Urteil vom 18. Dezember 2018 somit kein Raum mehr für ein separates Verfahren ist und das vorliegende Verfahren als gegenstandslos abzuschreiben ist;

  • dass die Gesuchstellerin den Kostenvorschuss von Fr. 2‘000.00 innert der mit Verfügung vom 21. November 2018 (KG-act. 3) gesetzten Frist nicht bezahlt hat, angesichts des Ausgangs des Verfahrens jedoch von einer Nachfristansetzung abgesehen werden kann;

  • dass sowohl über vorsorgliche Massnahmen als auch über die Verfahrensabschreibung gemäss § 40 Abs. 2 JG präsidial entschieden werden kann;-

verfügt:

1. Das Verfahren wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) unter den Voraussetzungen von Art. 93 BGG Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden; vorbehalten bleibt die Geltendmachung einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung mit Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art. 72 ff. BGG, die in der gleichen Rechtsschrift bzw. bei alleiniger Einlegung innert derselben Frist einzureichen ist. Die Beschwerdeschrift muss Art. 42 BGG entsprechen. Der Streitwert beträgt Fr. 14‘000.00.

4. Zufertigung an A.________ (1/R) und B.________ (1/R).

Der Kantonsgerichtspräsident

Versand

20. Dezember 2018 kau

Schlagwörter

mootnessprocess cost advancerepaymentprocedural costsdivorce appeal

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether a separate application for repayment of the process cost advance was still admissible after the later judgment on the merits.

Extrahierter Entscheid

No. The later judgment of 18 December 2018 had already finally dealt with repayment of the advances, so no room remained for a separate proceeding.

Extrahierte Begründung

Because the first civil chamber had ordered repayment of the relevant advances and conclusively addressed the remaining advances, the request had become moot.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged for the moot proceeding.

Extrahierter Entscheid

No court costs were charged.

Extrahierte Begründung

Given the procedural outcome, the president dispensed with a further deadline for payment and ordered no costs.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.