Kantonsgericht Schwyz
1
Verfügung vom 24. Juli 2025
BEK 2025 81
Mitwirkend
Kantonsgerichtspräsident Reto Heizmann.
In Sachen
A.________, Beschuldigte und Berufungsführerin,
gegen
**1.**Staatsanwaltschaft, 2. Abteilung, Postfach 1201, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz, Anklagebehörde und Berufungsgegnerin, vertreten durch Staatsanwältin B.________, **2.**Fürsorgebehörde Lachen, Alter Schulhausplatz 1, 8853 Lachen, Privatklägerin und Berufungsgegnerin,
betreffend
mehrfachen unrechtmässigen Bezug von Leistungen einer Sozialversicherung oder der Sozialhilfe (leichter Fall)
(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 23. April 2025, SEO 2025 1);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,
nachdem sich ergeben und in Erwägung, dass
die Beschuldigte gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Bezirksgerichts March vom 23. April 2025 am 16. Mai 2025 fristgerecht Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO) und ihr das begründete Urteil am 25. Juni 2025 zugestellt wurde (s. Zustellbeleg);
innert der zwanzigtägigen Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO, die am 15. Juli 2025 endete, keine Berufungserklärung einging;
die Befristungen für Berufungsanmeldung und -erklärung Gültigkeitsvor-schriften sind, sodass zur gültigen Einlegung einer Berufung der diesbezügliche Wille zweimal zu erklären ist, abgesehen vom Fall, in welchem ein Urteil direkt begründet zugestellt wird, was vorliegend nicht der Fall war (BGE 143 IV 40 E. 3.4.1; 138 IV 157, E. 2.1 f.; Bähler, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. A. 2023, Art. 399 StPO N 1 und 3; Zimmerlin, in: Donatsch et al. [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. A. 2020, Art. 399 StPO N 10 f.; a.M. Schmid/Jositsch, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 4. A. 2023, Art. 399 StPO N 10 f. und Art. 403 StPO N 4);
die Beschuldigte in Dispositivziffer 6 des begründeten Urteils der Vorinstanz darauf aufmerksam gemacht wurde, dass sie innert 20 Tagen seit Zustellung des begründeten Urteils dem Kantonsgericht eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen hätte;
damit die Beschuldigte die Berufung zwar anmeldete, aber nicht erklärte, was mit einem nachträglichen Verzicht gleichzusetzen ist, weshalb praxisgemäss nicht nach Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren ist, sondern die Berufung gemäss § 40 Abs. 2 JG präsidial abgeschrieben werden kann (Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zulasten des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu sprechen sind;-
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zulasten des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Mass-gabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an A.________ (1/R), die Staatsanwaltschaft (1/A an die 2. Abteilung sowie 1/R an die Amtsleitung/zentraler Dienst), die Fürsorgebehörde Lachen (1/R), die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R unter Rückgabe der Akten) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand
24. Juli 2025 amu