BEK 2018 91•Complaint dismissed as moot after investigation reopened
BEK 2018 91Übriges Gericht07.08.2018Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The complainant challenged a prosecutorial suspension of a theft investigation against unknown perpetrators. During the complaint proceedings, the Staatsanwaltschaft Innerschwyz reopened the investigation based on the complainant's allegations. The Kantonsgerichtpräsident held that the complaint had therefore become moot and struck it off. Because the authorities caused the mootness, the CHF 300 costs were charged to the state and the complainant's CHF 800 advance was refunded.
Art. 315 Abs. 2 StPO; Art. 314 Abs. 1 lit. a StPO; § 40 Abs. 2 JG; a complaint against a suspension order becomes moot if the prosecution resumes the investigation and the contested order thereby loses its object. Where mootness is caused by the authorities, the proceedings are to be discontinued and the costs may be imposed on the state. The resumption of the investigation is itself not subject to challenge by complaint (consid. 2).
Kantonsgericht Schwyz
1
Verfügung vom 7. August 2018
BEK 2018 91
Mitwirkend
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen
A.________, Privatkläger und Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz, Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Staatsanwalt B.________,
betreffend
Sistierung Strafbefehl, unbekannte Täterschaft (Diebstahl)
(Beschwerde gegen die Sistierungsverfügung der Staatsanwaltschaft Innerschwyz vom 18. Mai 2018, SUI 2018 535);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
dass A.________ (nachfolgend: Privatkläger) am 15. Februar 2018 bei der Kantonspolizei Schwyz Strafantrag gegen unbekannte Täterschaft wegen Diebstahls und Hausfriedensbruchs stellte und sich als Straf- und Zivilkläger konstituierte (U-act. 8.1.02);
dass die Kantonspolizei Schwyz am 16. Februar 2018 wegen der angezeigten Delikte ebenfalls gegen unbekannte Täterschaft an die Staatsanwaltschaft Innerschwyz rapportierte und als Deliktsgut eine goldene Armkette,
18-22 Karat im heutigen Wert von Fr. 5'000.00 erwähnte;
dass die Staatsanwaltschaft Innerschwyz gestützt auf Art. 314 Abs. 1 lit. a StPO am 18. Mai 2018 die Sistierung der Untersuchung auf unbestimmte Zeit verfügte, wobei sie in den Erwägungen darauf hinwies, dass das Verfahren bis zum Eintritt der Verjährung jederzeit wieder aufgenommen werden könne, sobald neue Hinweise auf die Täterschaft vorliegen würden;
dass der Privatkläger gegen diese Sistierungsverfügung Beschwerde führt und geltend macht, dass der Diebstahl von seiner Ex-Frau begangen worden sei (KG-act. 1);
dass die Staatsanwaltschaft Innerschwyz gestützt auf die Angaben des Privatklägers mit Verfügung vom 28. Juni 2018 die Wiederanhandnahme der Untersuchung verfügte (U-act. 9.0.01) und die Wiederanhandnahme der Untersuchung mit Beschwerde nicht anfechtbar ist (Art. 315 Abs. 2 StPO);
dass durch die Wiederanhandnahme des Untersuchungsverfahrens die Beschwerde gegenstandslos geworden und abzuschreiben ist;
dass die Gegenstandslosigkeit des Beschwerdeverfahrens durch den Staat verursacht worden ist, weshalb die Kosten des Beschwerdeverfahrens auf die Staatskasse zu nehmen sind;
dass die Verfahrensabschreibung wegen Gegenstandslosigkeit gemäss § 40 Abs. 2 JG in die Kompetenz des Gerichtspräsidenten fällt;-
verfügt:
1. Die Beschwerde wird als gegenstandslos abgeschrieben.
2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 300.00 gehen zu Lasten des Staates. Dem Privatkläger wird der Kostenvorschuss von Fr. 800.00 zurückerstattet.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an A.________ (1/R), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R), die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (2/R, mit den Akten) sowie nach definitiver Erledigung an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand
7. August 2018 kau
Von Omnilex extrahiert
Whether the complaint against the suspension order became moot after the prosecutor reopened the investigation.
Yes. The reopening of the investigation rendered the complaint devoid of purpose and it had to be struck from the docket.
Once the public prosecutor ordered the reopening, the contested suspension no longer had independent legal effect; the challenge against it therefore lost its subject matter.
How the costs of the mootness-based dismissal should be allocated.
The costs were borne by the state, and the complainant's advance payment was to be refunded.
The mootness was caused by the authorities, so the proceedings' costs could not be charged to the complainant.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.