BEK 2018 110•Appeal struck off for lack of appeal declaration
BEK 2018 110Übriges Gericht31.08.2018Withdrawn
Von Omnilex extrahiert
The Cantonal Court of Schwyz dealt with the prosecution's appeal against a first-instance acquittal in a case of repeated disobedience to official orders. Although the appeal was timely notified, the prosecution did not file an appeal declaration within the 20-day period. The court held that notification and declaration are both validity requirements, so the missing declaration amounted to a later waiver. The appeal was therefore struck off. Second-instance costs of CHF 300 were charged to the State; no compensation was awarded.
Art. 399 Abs. 1 und 3 StPO; Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO; Art. 386 StPO; appeal notification and appeal declaration are cumulative validity requirements for a criminal appeal. If the appellant, after timely notification, fails to submit the appeal declaration within the statutory period, the appeal is not to be proceeded with under Art. 403 StPO but is to be struck off as waived. The omission is treated as a procedural renunciation. Where the appeal is struck off on this basis, costs are generally borne by the State and compensation is not due absent expense.
Kantonsgericht Schwyz
1
Verfügung vom 31. August 2018
BEK 2018 110
Mitwirkend
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen
Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz, Anklagebehörde und Berufungsführerin, vertreten durch Staatsanwältin A.________,
gegen
**1.**B.________, Beschuldigte und Berufungsgegnerin, **2.**C.________, Privatkläger und Berufungsgegner, vertreten durch Rechtsanwältin D.________,
betreffend
mehrfacher Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen (Art. 292 StGB)
(Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 9. Mai 2018, SEO 2017 27);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
dass die Staatsanwaltschaft Innerschwyz gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 9. Mai 2018 am 22. Mai 2018 fristgerecht Berufung angemeldet hat (Art. 399 Abs. 1 StPO) und ihr sowie der Oberstaatsanwaltschaft das begründete Urteil am 5. Juli 2018 zugestellt wurde (vgl. Zustellbelege KG-act. 3);
dass innert der zwanzigtägigen Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO, welche am 25. Juli 2018 endete, keine Berufungserklärung eingegangen ist;
dass die Befristungen für Berufungsanmeldung und -erklärung Gültigkeitsvorschriften sind, sodass zur gültigen Einlegung einer Berufung der diesbezügliche Wille zweimal zu erklären ist, abgesehen vom Fall, in welchem ein Urteil direkt begründet zugestellt wird (BGE 138 IV 157 , E. 2.1 f.; Luzius Eugster, in: Basler Kommentar StPO, 2. Auflage, Art. 399 N 1 StPO; Markus Hug, in: Donatsch/Hansjakob/Lieber, Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, Art. 399 N 10 f.; a.M. Schmid StPO PK, Art. 399 N 10 f. und 403 N 4);
dass damit die Berufung zwar angemeldet, aber nicht erklärt worden ist, was auf einen nachträglichen Verzicht hinausläuft, weshalb praxisgemäss nicht nach Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren, sondern die Berufung im Verfahren nach § 40 Abs. 2 JG präsidial abzuschreiben ist (Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);
dass damit der erstinstanzliche Freispruch gemäss Urteil vom 9. Juli 2018 rechtskräftig wird, nachdem die Berufung des Privatklägers bereits mit Verfügung vom 31. Juli 2018 (BEK 2018 111) abgeschrieben worden ist;
dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu Lasten des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu sprechen sind;-
verfügt:
1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt abgeschrieben.
2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten des Staates.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes *Beschwerde in Strafsachen * beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zufertigung an die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R), B.________ (1/R), Rechtsanwältin D.________ (2/R), die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, unter Rückgabe der Akten) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand
31. August 2018 kau
Von Omnilex extrahiert
Whether the prosecution's appeal had to be struck off because no appeal declaration was filed in time.
Yes. The appeal was only notified, not declared, which is treated as a later waiver; the appeal was therefore struck off.
Under Art. 399 StPO, both appeal notification and appeal declaration are validity requirements. Since no declaration was received within the 20-day period, the appeal was not validly pursued.
Allocation of second-instance court costs and compensation.
The second-instance court costs were charged to the State, and no compensation was awarded because no expenses were incurred.
Given the procedural outcome, the costs had to be borne by the State; there was no basis for compensation.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.