BEK 2018 105•Non-entry on appeal for failure to cure defects
BEK 2018 105Übriges Gericht16.07.2018Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
A challenged a prosecutor's order relating to a determination of driving incapacity. The Kantonsgericht Schwyz gave him a five-day period under Art. 385(2) StPO to correct his filing and warned him that it would not enter into the matter if he failed to do so. As no corrected submission was filed within the time limit, the court did not enter into the appeal. It also exceptionally waived court costs.
Art. 385 Abs. 2 StPO; non-entry for failure to cure defective appeal filing. If the appellant is granted a remedy period with a warning of non-entry and does not submit a corrected filing within that period, the appellate court must not enter into the matter. A late or absent curing submission precludes substantive review; the court may exceptionally waive costs in view of the circumstances.
Kantonsgericht Schwyz
1
Verfügung vom 16. Juli 2018
BEK 2018 105
Mitwirkend
Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner.
In Sachen
A.________, Beschuldigter und Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz, Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Staatsanwalt B.________,
betreffend
Untersuchungsbefehl zur Feststellung der Fahrunfähigkeit
(Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Innerschwyz vom 26. Juni 2018, SUI 2018 2417);-
hat die Kantonsgerichtsvizepräsidentin,
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
dass die Staatsanwaltschaft Innerschwyz am 3. Juli 2018 dem Kantonsgericht das Schreiben von A.________ vom 2. Juli 2018 zukommen liess (KG-act. 1), in diesem er Bezug nimmt auf den gegen ihn am 25. Juni 2018 bzw. mit Verfügung vom 26. Juni 2018 erhobenen dringenden Tatverdacht des Fahrens in fahrunfähigem Zustand, er sich rechtliche Schritte gegen die gewaltsame Blutentnahme vorbehält und die umgehende Herausgabe der von der Polizei am 25. Juni 2018 sichergestellten Gegenstände fordert sowie darauf hinweist, dass seine Eingabe als „Einsprache“ nach Art. 393 ff. StPO zu qualifizieren sei (KG-act. 2);
dass am 4. Juli 2018 A.________ gestützt auf Art. 385 Abs. 2 StPO eine Nachfrist von fünf Tagen zur Verbesserung seiner Eingabe angesetzt wurde, unter der Androhung, dass im Säumnisfall auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (KG-act. 3);
dass diese Verfügung am 5. Juli 2018 A.________ zugestellt wurde (KG-act. 4 Track & Trace vom 12. Juli 2018);
dass innert Frist keine verbesserte Eingabe beim Kantonsgericht eingegangen ist, weshalb androhungsgemäss auf die „Einsprache“ (recte: Beschwerde) vom 2. Juli 2018 nicht einzutreten ist;
dass vorliegend ausnahmsweise auf die Erhebung von Kosten verzichten wird;-
verfügt:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
4. Zustellung an A.________ (1/R), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R) und die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A).
Die Kantonsgerichtsvizepräsidentin
Versand
16. Juli 2018 sl
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal against the prosecutor's order was admissible after the defects were not cured within the set deadline.
The court did not enter into the appeal because no corrected submission was filed in time.
After granting a five-day period to remedy the filing under Art. 385(2) StPO and warning of non-entry, the appellant let the deadline expire without filing an improved submission.
Whether court costs should be charged despite non-entry.
No costs were charged exceptionally.
The court expressly waived the levy of costs in this case.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.