projekte

No superprovisional measures in appeal proceedings

ZZ.1999.15Übriges Gericht08.07.1999Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

In a divorce dispute, the defendant-husband asked the appellate court to provisionally reduce the ordered maintenance while his nullity complaint / appeal was pending. The court held that Solothurn procedure allows only suspensive effect in such proceedings and does not provide for superprovisional orders at the appellate level. Because there is no explicit statutory basis for such relief, the request could not be heard. The court noted that in urgent cases it may decide the appeal immediately and supplement the reasons later, but it cannot grant the requested interim reduction.

Omnilex-Regeste

§ 240 Abs. 3 ZPO; § 307 Abs. 2 ZPO; superprovisional measures in nullity complaint and appeal proceedings: apart from suspensive effect, no interim order may be granted absent an express statutory basis. Superprovisional relief is generally confined to first-instance proceedings; at the appellate level the parties may only seek suspensive effect where the challenged decision is order-forming and capable of being stayed. Where the lower decision is dismissive, there is no appealable object for suspensive effect. In urgent cases, the court may expedite the main decision and reason it later, but it cannot create an interim remedy by analogy (consid. 5).

Gesamter Gesetzestext

Geschäftsnummer:** ZZ.1999.15**
Instanz:Zivilkammer
Entscheiddatum:09.07.1999
FindInfo-Nummer:O_ZK.2014.719
Titel:** Superprovisorische Anordnungen im Nichtigkeitsbeschwerdeverfahren**
Resümee:§ 240 Abs. 3 ZPO. Im Nichtigkeitsbeschwerde- und Rekursverfahren gibt es - abgesehen von der Möglichkeit, die aufschiebenden Wirkung zu gewähren - keine superprovisorischen Anordnungen.
SOG 1999 Nr. 15 § 240 Abs. 3 ZPO. Im Nichtigkeitsbeschwerde- und Rekursverfahren gibt es - abgesehen von der Möglichkeit, die aufschiebenden Wirkung zu gewähren - keine superprovisorischen Anordnungen. In einem Scheidungsverfahren verlangte der Ehemann die Reduktion des verfügten Unterhaltsbeitrages wegen veränderter Verhältnisse. Der Gerichtspräsident wies dieses Gesuch ab. 5. Der Beschwerdeführer verlangt bereits für die Dauer des Beschwerdeverfahrens die vorsorgliche Anordnung der beantragten Reduktion. Dazu bietet die solothurnische Zivilprozessordnung bei der Nichtigkeitsbeschwerde keine Handhabe. Vorgesehen ist einzig die aufschiebende Wirkung (§ 307 Abs. 2 ZPO). Diese ist jedoch nur gegen anordnende, die Rechtslage verändernde Verfügungen des Gerichtspräsidenten möglich, bei abweisenden fehlt ein Anfechtungsobjekt. Der Beklagte will eigentlich seinen Beschwerdeantrag bereits vor dem obergerichtlichen Entscheid vollstreckbar erklären lassen, entsprechend der superprovisorischen Verfügung (§ 240 Abs. 3 ZPO), die aber in der Regel auf die erste Instanz beschränkt ist (ebenso für die Zürcher ZPO Richard Frank/Hans Sträuli/Georg Messmer: Kommentar zur zürcherischen Zivilprozessordnung, Zürich 1997, N. 69 zu § 110). Ein derartiger prozessualer Rechtsbehelf existiert auf der Rechtsmittelstufe nicht. Er bedürfte - wie das Superprovisorium - einer expliziten gesetzlichen Grundlage. Nichts hindert dagegen das Obergericht, in dringenden Fällen, wo Gefahr im Verzug ist, den Rechtsmittelentscheid sofort zu treffen und die Begründung später nachzuliefern. Auf das Gesuch um vorsorgliche Aufhebung bzw. Reduktion der Alimente für die Dauer des Beschwerdeverfahrens kann daher nicht eingetreten werden. Dagegen ist auch aus der Sicht des Bundesrechts nichts einzuwenden: Verschiedene Kantone kennen gegen Entscheide gemäss Art. 145 ZGB überhaupt kein kantonales Rechtsmittel (Walter Bühler/Karl Spühler: Die Ehescheidung, Berner Kommentar, Bern 1980, N 404 zu Art. 145 ZGB; Karl Spühler/Sylvia Frei-Maurer, Berner Kommentar, Bern 1991, ebendort). Umso eher kann auf vorsorgliche Anordnungen für die Dauer des Rechtsmittelverfahrens verzichtet werden. * Obergericht Zivilkammer, Urteil vom 9. Juli 1999*

Schlagwörter

family lawmaintenanceappeal proceedingssuperprovisional reliefsuspensive effectinadmissibility

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether superprovisional relief reducing alimony can be ordered during a nullity complaint / appeal against the president's refusal.

Extrahierter Entscheid

No. In nullity complaint and appeal proceedings, apart from suspensive effect, there is no legal basis for superprovisional orders; the request therefore cannot be entertained.

Extrahierte Begründung

The cantonal procedural code provides only suspensive effect in such proceedings. A superprovisional device is generally limited to first-instance proceedings and would require an explicit statutory basis; none exists at the appellate level.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.