projekte

Authority for converting a fine into detention

ZZ.1979.14Übriges Gericht27.09.1979Confirmed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

An Oberamt requested conversion of a CHF 400 fine imposed by penal order into detention. The Amtsgerichtspräsident of Bucheggberg-Kriegstetten declined competence, and the investigating magistrate also denied competence, creating a negative conflict. The Obergericht held that the investigating magistrate is competent. It reasoned that conversion under Art. 49 Ziff. 3 StGB is only a supplementary enforcement decision, not a new punishment, and should therefore be handled by the same authority that issued the fine. The court also rejected objections based on the wording of § 7 GO and on the absence of an oral hearing.

Omnilex-Regeste

Art. 49 Ziff. 3 StGB; conversion of a fine into detention; competent authority. The conversion order is not a new sentence but a supplementary enforcement decision intended to render the existing fine executable in another form. As a matter of principle and procedural economy, competence lies with the authority that issued the fine, including where the fine was imposed by penal order and has become final. The deciding authority need only determine the substitute detention arithmetically and assess whether the debtor was faultlessly unable to pay; the lack of a full oral hearing does not preclude competence. § 7 GO does not require a different solution where no other cantonal provision allocates jurisdiction.

Gesamter Gesetzestext

Geschäftsnummer:** ZZ.1979.14**
Instanz:Strafkammer
Entscheiddatum:28.09.1979
FindInfo-Nummer:O_ST.2015.128
Titel:** Zuständigkeit für Umwandlung einer Busse in Strafverfügung**
Resümee:§ 7 Gerichtsorganisation. Für die Umwandlung einer mit Strafverfügung ausgefällten Busse in Haft ist der Untersuchungsrichter zuständig.
SOG 1979 Nr. 14 § 7 Gerichtsorganisation. Für die Umwandlung einer mit Strafverfügung ausgefällten Busse in Haft ist der Untersuchungsrichter zuständig. Das zuständige Oberamt stellte beim Amtsgerichtspräsidenten von Bucheggberg-Kriegstetten das Gesuch, es sei eine gegen XY mit Strafverfügung ausgefällte Busse von Fr. 400.-- in Haft umzuwandeln. Der Amtsgerichtspräsident verneinte seine Zuständigkeit und übermittelte das Umwandlungsgesuch dem Untersuchungsrichter. Dieser erachtete sich seinerseits als unzuständig und unterbreitete den negativen Kompetenzkonflikt gemäss § 4 StPO dem Obergericht. Zur Begründung führte er an, der Untersuchungsrichter könne als urteilender Richter nur Strafverfügungen erlassen (§ 7 GO).Ausser der Anordnung von Untersuchungshaft erscheine er nicht kompetent, Haftstrafen auszufällen, weshalb die Umwandlung einer Busse durch den Amtsgerichtspräsidenten zu erfolgen habe. -- Das Obergericht entschied, dass das Untersuchungsrichteramt das Umwandlungsbegehren zu behandeln habe, und begründete dies wie folgt: Nach Art. 49 Ziff. 3 Abs. 1 StGB wandelt der Richter die Busse in Haft um, wenn sie der Verurteilte nicht bezahlt oder abverdient. Weder die Gerichtsorganisation noch ein anderer kantonaler Erlass sagen, welche richterliche Instanz im Kanton Solothurn für die Umwandlung zuständig ist. Seiner Rechtsnatur nach ist der Umwandlungsentscheid eine Ergänzung des Bussenentscheides und bezweckt, diesen in anderer Form vollziehbar zu machen, damit er nicht unvollzogen bleibt (BGE 105 IV 16 m. Hinw.).Die von Gesetzes wegen verwirkte Strafe ist die Busse, die Haft stellt nur deren Ersatz dar (BGE 103 Ib 190).Gestützt darauf ist es naheliegend und logisch, dass der Ergänzungsentscheid durch den gleichen Richter getroffen wird, der das Bussenurteil gefällt hat. Dies auch aus prozessökonomischen Gründen: Der Richter, der die Busse sprach, kennt den Fall von Grund auf, die Akten befinden sich bereits bei ihm. Davon abzuweichen besteht auch dann kein Anlass, wenn die Busse -- wie hier -- durch den Untersuchungsrichter in einer Strafverfügung ausgefällt wurde und deshalb zunächst kein rechtskräftiges Urteil vorlag. Der Beschuldigte konnte die Offerte, die ihm in der Strafverfügung unterbreitet wurde, ohne Begründung ablehnen, worauf der Gerichtspräsident den Fall im ordentlichen Verfahren behandelt hätte. Unterliess er aber den Einspruch, erwuchs die Strafverfügung formell und materiell in Rechtskraft, und es liegt nun ein selbständiges Urteil vor (§ 136 StPO).Ebenso kann nicht massgebend sein, dass der Untersuchungsrichter nach dem Wortlaut von § 7 GO in Strafverfügungen nur Bussen ausfällen kann: Die Umwandlung ist, wie gesagt, keine neue Strafe, der Untersuchungsrichter hat deshalb keine Strafzumessungserwägungen anzustellen, sondern rein rechnerisch die Dauer der Haftstrafe nach Art. 49 Ziff. 3 Abs. 3 StGB festzusetzen. Gewiss muss er prüfen, ob er umwandeln will oder nicht, und dabei hinsichtlich der Frage, ob der Gebüsste schuldlos ausserstande sei, die Busse zu bezahlen, sein Ermessen spielen lassen. Weshalb aber der Untersuchungsrichter nicht imstande sein sollte, diese Frage zu entscheiden, wäre nicht einzusehen. Nachdem das Verfahren in den wenigsten Fällen zu einer mündlichen Verhandlung führen wird, kann auch nicht eingewendet werden, der Untersuchungsrichter könne als urteilender Richter keine Verhandlungen führen. Dem Beschuldigten wird ja nur mitgeteilt, es liege ein Antrag vor zur Umwandlung. Gleichzeitig wird ihm Gelegenheit geboten, dazu Stellung zu nehmen. Den Nachweis, dass die Busse schuldlos nicht bezahlt werden kann, muss allenfalls er erbringen. Eine persönliche Befragung zur Klärung dieser Frage und damit eine Verhandlung ist nicht erforderlich. Obergericht Strafkammer, Urteil vom 28. September 1979

Schlagwörter

competencefine conversiondetentionpenal orderexecutionjurisdictionprocedural economy

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Which authority is competent to convert a fine imposed by penal order into detention?

Extrahierter Entscheid

The investigating magistrate is competent to decide the conversion request.

Extrahierte Begründung

The conversion order is a supplementary decision to the fine judgment and serves only to make the existing penalty enforceable in another form. Since it is not a new punishment, it should be handled by the same judicial authority that issued the fine, even when the fine was imposed by penal order. The investigating magistrate need only calculate the substitute detention and assess whether the debtor was faultlessly unable to pay.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.