projekte

Reinstatement in administrative proceedings for cost advances

ZZ.1976.30Übriges Gericht19.09.1976

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The cantonal administrative court addressed whether the VRG permits reinstatement in administrative proceedings after a missed deadline to pay a cost advance. It held that the lack of an express general rule in the administrative procedure creates a gap that can be filled by analogy to §§ 89 ff. ZPO, at least for cost-advance deadlines. The court reasoned that otherwise the forfeiture consequences under § 38(2) VRG and § 6(2) sentence 1 GT would be excessively rigid and incompatible with excusable default.

Omnilex-Regeste

§ 58 Abs. 1 VRG; §§ 89 ff. ZPO; reinstatement in the previous state in administrative proceedings: supplementary application of civil-procedure rules. Where the VRG contains no general rule on reinstatement for the administrative procedure, a gap may be filled by analogy if strict forfeiture consequences would otherwise arise despite excusable default (consid. 1). This is at least true for deadlines to pay cost advances, since the forfeiture effect of § 38 Abs. 2 VRG and the related rule of § 6 Abs. 2 sentence 1 GT would otherwise be unreasonable and unlawful absent a possibility of reinstatement (consid. 2).

Gesamter Gesetzestext

Geschäftsnummer:** ZZ.1976.30**
Instanz:Verwaltungsgericht
Entscheiddatum:20.09.1976
FindInfo-Nummer:O_VW.2015.42
Titel:** Wiedereinsetzung in den vorigen Stand**
Resümee:§ 9 ff. VRG. Sind im Verwaltungsverfahren die Bestimmungen der ZPO über die Wiedereinsetzung anwendbar? Die Frage ist zum mindesten bezüglich Fristen zur Leistung von Kostenvorschüssen zu bejahen.
SOG 1976 Nr. 30 **§ 9 ff. VRG.*Sind im Verwaltungsverfahren die Bestimmungen der ZPO über die Wiedereinsetzung anwendbar? Die Frage ist zum mindesten bezüglich Fristen zur Leistung von Kostenvorschüssen zu bejahen. Es fragt sich, ob das Verwaltungsverfahren das Rechtsinstitut der Wiedereinsetzung kennt. Das Verwaltungsrechtspflegegesetz sagt darüber nichts. Nur für die verwaltungsgerichtliche Klage und hier nur für das Erscheinen an der Hauptverhandlung ist die Möglichkeit der Wiedereinsetzung ausdrücklich erwähnt (§ 65).Die Wiedereinsetzung ist aber darüber hinaus für das ganze verwaltungsgerichtliche Verfahren möglich auf Grund von § 58 Abs. 1 VRG, der für dieses Verfahren eine ergänzende Anwendung der Zivilprozessordnung vorsieht, womit auch die §§ 89 ff. ZPO angewendet werden können. Vorliegend ist nun aber die Frist nicht im Verwaltungsgerichtsverfahren, sondern im Verwaltungsverfahren, also im Verfahren nach dem 3. Titel des Verwaltungsrechtspflegegesetzes, verpasst worden. Im 3. Titel des Verwaltungsrechtspflegegesetzes findet sich keine Bestimmung, die § 58 Abs. 1 entspricht und die die Bestimmungen der Zivilprozessordnung ganz allgemein als ergänzendes Recht erklärt, Nur für das Beweisverfahren und für die vorsorgliche Beweissicherung wird die Zivilprozessordnung als ergänzendes Recht erwähnt (§ 17).Das Baudepartement ist der Auffassung, dass eine Lücke anzunehmen sei, da das Institut der Wiedereinsetzung auch für das Verwaltungsverfahren unentbehrlich sei; die Lücke sei durch analoge Anwendung von §§ 89 ff. ZPO zu schliessen. Diese Ansicht dürfte richtig sein. Zum mindesten ist sie zweifellos für die Kostenvorschüsse richtig. Eine Anwendung von § 38 Abs. 2 VRG, die dahin geht, dass bei Verpassen der Zahlungsfrist die Beschwerde verwirkt, wird untragbar und ebenfalls erscheint die ganze Regel des § 6 Abs. 2 Satz 1 GT als unhaltbar und gesetzwidrig, wenn die strengen Verwirkungsfolgen bei Entschuldbarkeit nicht durch Wiedereinsetzung aufgehoben werden können. Es liegt nahe, die Lücke mit der Regelung der Zivilprozessordnung auszufüllen. * Verwaltungsgericht, Urteil vom 20. September 1976

Schlagwörter

reinstatementadministrative procedurecost advancesupplementary applicationforfeitureanalogy

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether reinstatement in the previous state is available in administrative proceedings under the VRG.

Extrahierter Entscheid

The court held that the institute of reinstatement can apply beyond the expressly mentioned cases, through supplementary application of the Code of Civil Procedure.

Extrahierte Begründung

The VRG expressly mentions reinstatement only for certain procedural settings, but § 58(1) VRG allows supplementary application of the ZPO in the administrative court procedure, including §§ 89 ff. ZPO. The court saw a comparable gap in the administrative procedure and accepted analogical filling.

Kernrechtsfrage

Whether reinstatement is available at least for missed deadlines to pay cost advances.

Extrahierter Entscheid

Yes. The court considered this question at minimum to be clearly affirmative.

Extrahierte Begründung

Strict forfeiture effects under § 38(2) VRG and the related rule in § 6(2) sentence 1 GT become untenable if excusable missed payment deadlines cannot be cured by reinstatement.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.