Local jurisdiction of the insurance court under Art. 58 LPGA

TA.2004.277Übriges Gericht29.03.2005Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Tribunal administratif of Neuchâtel held that, under Art. 58 LPGA, the competent insurance court is the one of the canton of domicile of the insured or another party at the time the appeal is filed. Because the appellant had moved his domicile to Valais before filing the denial-of-justice appeal, Neuchâtel lacked territorial jurisdiction. The court therefore declined jurisdiction, declared the appeal inadmissible, transmitted the file to the Tribunal cantonal des assurances of Valais, and waived court costs.

Omnilex-Regeste

Art. 58 LPGA; territorial jurisdiction of the cantonal insurance court in social-insurance appeals. Since the LPGA entered into force, health-insurance cases no longer admit alternative fora at the insured's domicile or the insurer's seat; only the forum of domicile at the time the appeal is filed remains. For purposes of Art. 58 LPGA, “another party” means a third party who itself lodges the appeal. If the appellant has changed domicile before filing, the former canton is not competent; the court must decline jurisdiction and transmit the matter ex officio to the competent cantonal insurance court (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

Jurisprudence du Tribunal Cantonal Contact

N° dossier: TA.2004.277

Autorité: TA

Date décision: 29.03.2005

Publié le: 14.04.2008

Revue juridique:

Titre: Compétence à raison du lieu du TA.

Résumé:

Depuis l'entrée en vigueur de la LPGA, il n'y a plus de fors alternatifs en matière d'assurance-maladie à choix au domicile de l'assuré ou au siège de l'assureur, seul le premier subsistant. Est ainsi compétent le Tribunal des assurances du canton de domicile de l'assuré ou d'une autre partie au moment du dépôt du recours. Irrecevabilité du recours déposé par un assuré ayant quitté le canton avant le dépôt de son recours pour déni de justice.

Articles de loi:

Art. 58 LPGA

Réf. : TA.2004.277-AMAL

C O N S I D E R A N T

que, en vertu de l'article 58 al.1 LPGA, le tribunal des assurances compétent est celui du canton de domicile de l’assuré ou d’une autre partie au moment du dépôt du recours,

que, par autre partie, il faut entendre le tiers ayant déposé recours (ATFA non publié du 05.12.2003 rendu en la cause H. [K 69/03]),

que, contrairement à la teneur de l'article 86 al.3 aLAMal, depuis l'entrée en vigueur de la LPGA, il n'y a plus de fors alternatifs à choix au domicile de l'assuré ou au siège de l'assureur, seul le premier subsistant (Kieser, ATSG-Kommentar, no 3, ad art.58),

que L. s'est constitué un nouveau domicile dans le canton du Valais depuis le 31 août 2004,

que, lorsqu'il a déposé son recours en date du 3 novembre 2004, il n'était ainsi plus domicilié dans le canton de Neuchâtel,

qu'il s'ensuit que la Cour de céans doit décliner sa compétence, à raison du lieu, et transmettre d'office la cause au Tribunal cantonal des assurances du canton du Valais,

que, partant, le recours doit être déclaré irrecevable, sans frais,

**Par ces motifs,

LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF**

1. Décline sa compétence.

2. Déclare le recours irrecevable.

3. Transmet la cause au Tribunal des assurances du canton du Valais.

4. Dit qu'il n'est pas perçu de frais de justice.

Neuchâtel, le 29 mars 2005

Schlagwörter

territorial jurisdictionsocial insurancehealth insurancedomicileinadmissibilitytransfer of case

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Which cantonal insurance court had territorial jurisdiction under Art. 58 LPGA when the appellant had changed domicile before filing the appeal?

Extrahierter Entscheid

The competent court is that of the canton where the insured person or another party was domiciled when the appeal was filed; since the appellant was no longer domiciled in Neuchâtel at that time, the Neuchâtel court lacked territorial jurisdiction.

Extrahierte Begründung

Since the entry into force of the LPGA, there are no alternative forums in health insurance cases between the insured's domicile and the insurer's seat; only the domicile forum remains. The appellant had established domicile in Valais before filing, so jurisdiction lay there.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.