Allocation of partial payment in debt enforcement

CCC.1995.6911Übriges Gericht21.04.1995Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The creditor challenged a lower-court order classing a debt-enforcement matter after the debtor had paid CHF 350 and reduced his objection. She argued the payment should be allocated to a newly due alimony installment, not to the debt in enforcement. The Court of Cassation Civil held that, absent a debtor declaration or a creditor receipt specifying imputation, the payment had to be imputed to the enforced claim. The appeal was therefore rejected insofar as admissible, and costs were imposed on the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 86-87 CO; imputation of a partial payment where several debts are due and no allocation is declared by the debtor or specified in the creditor’s receipt. Failing such declaration or receipt, the payment is imputed to the debt that gave rise to the first enforcement proceedings, rather than to a newly due debt not included in the enforcement (consid. 2). A cassation complaint that implicitly seeks a lifting of objection is admissible to that extent, but the challenged decision stands where it correctly applies the rules on imputation.

Gesamter Gesetzestext

Jurisprudence du Tribunal Cantonal Contact

N° dossier: CCC.1995.6911

Autorité:

Date décision: 21.04.1995

Publié le: 14.04.2008

Revue juridique:

Titre: Paiement d'une dette. Imputation du montant.

Résumé:

A défaut d'une déclaration du débiteur ou d'une quittance du créancier précisant son imputation, un paiement partiel s'impute sur la créance en poursuites plutôt que sur une créance nouvellement échue et ne faisant pas l'objet de la poursuite. Une ordonnance de classement qui consacre ce principe doit être confirmée.

Mots-clés:

IMPUTATION DU PAIEMENT PAIEMENT DE LA DETTE

Articles de loi:

Art. 86 CO Art. 87 CO

Que le 16 janvier 1995, H.A. a fait notifier à

M. un commandement de payer 1'400 francs plus intérêts à 5 % dès le

1er décembre 1994 et 700 francs plus intérêts à 5 % dès le 1er janvier

1995 en indiquant comme cause de l'obligation : "Pensions alimentaires

enfant K.A. novembre, décembre 1994 et janvier 1995 (3 x Fr.

700.-)", auquel le poursuivi s'est opposé à concurrence de 1'400 francs,

que, par requête du 15 février 1995, la créancière a sollicité

du juge la mainlevée de l'opposition partielle du débiteur, faisant valoir

qu'au jour de la requête celui-ci restait lui devoir 1'750 francs plus

intérêts et dépens,

que, par lettre du 3 mars 1995, la créancière a avisé le juge

qu'elle avait reçu 350 francs le 16 février 1995, précisant qu'en consé-

quence il restait un découvert de 700 francs pour la pension de janvier

1995 et de 350 francs pour celle de février 1995,

que, comparaissant seul à l'audience du 7 mars 1995 du juge de

la mainlevée, le poursuivi a retiré partiellement son opposition pour ne

la maintenir qu'à concurrence de 700 francs,

que, le 9 mars 1995, constatant que le poursuivi reconnaissait

devoir 1'400 francs sur la créance en poursuite de 2'100 francs et que la

créancière admettait avoir reçu deux versements de 350 francs, le premier

juge a ordonné le classement du dossier en mettant les frais de la procé-

dure à la charge du poursuivi,

que, par mémoire du 13 mars 1995 confirmé le surlendemain, H.A.

recourt implicitement contre l'ordonnance de classement, faisant

valoir que le paiement de 350 francs intervenu le 16 février 1995 doit

être imputé sur la pension du même mois, réputée payable d'avance et par

conséquent échue, et non sur l'arriéré faisant l'objet de la poursuite, en

sorte que l'opposition de M. pour 700 francs devrait être

levée à concurrence de 350 francs qui demeurent impayés,

que, dans la mesure où le mémoire de la recourante permet de

constater qu'elle entend obtenir le prononcé de la mainlevée d'opposition

de M. pour 350 francs, il contient implicitement mais de fa-

çon suffisante des conclusions en cassation, en sorte qu'il est à cet

égard recevable (RJN 1986 p.84),

que sa recevabilité paraît en revanche plus douteuse s'agissant

de sa motivation, puisqu'il n'expose pas en quoi la décision attaquée pro-

céderait d'une constatation arbitraire des faits, d'un abus du pouvoir

d'appréciation, d'une fausse application du droit matériel ou encore d'une

violation des règles essentielles de la procédure de la part du premier

juge, seuls motifs pouvant donner lieu à la cassation (art.415 CPC),

que, supposé recevable, le recours n'en est pas moins mal-fondé,

que l'imputation du paiement partiel de M. opérée

par le premier juge procède en effet d'une application correcte des arti-

cles 86 et 87 CO, lesquels prévoient que le débiteur qui a plusieurs det-

tes peut déclarer lors d'un paiement partiel laquelle il entend acquitter,

qu'à défaut d'une telle déclaration, le créancier peut désigner dans la

quittance au débiteur - qui peut s'y opposer - la dette sur laquelle il

impute le paiement partiel, et qu'à défaut d'une telle quittance, le paie-

ment s'impute sur la dette qui a donné lieu aux premières poursuites con-

tre le débiteur si plusieurs dettes sont exigibles,

qu'en l'espèce et au vu du dossier, le paiement partiel du 16

février 1995 n'a fait l'objet ni d'une déclaration du débiteur ni d'une

quittance du créancier précisant à ce dernier l'imputation, de sorte que

le paiement devait être imputé sur la créance en poursuite, plutôt que sur

une créance nouvellement échue et ne faisant pas l'objet de la poursuite,

qu'il suit de là que le recours doit être rejeté, frais à la

charge de la recourante.

Par ces motifs,

LA COUR DE CASSATION CIVILE

1. Rejette le recours en tant qu'il est recevable.

2. Met 110 francs de frais à la charge de la recourante.

Neuchâtel, le 21 avril 1995

AU NOM DE LA COUR DE CASSATION CIVILE

Le greffier l'un des juges

Schlagwörter

payment allocationdebt enforcementpartial paymentobjectioncassationcosts

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the cassation appeal was admissible despite only implicit submissions and limited reasoning.

Extrahierter Entscheid

The appeal was admissible insofar as it implicitly sought lifting of the objection for CHF 350, but its reasoning was doubtful.

Extrahierte Begründung

The filing sufficiently indicated the requested outcome, but the court noted that the arguments did not clearly show arbitrariness, abuse of discretion, misapplication of substantive law, or essential procedural violation.

Kernrechtsfrage

How a partial payment must be allocated when neither debtor nor creditor specified imputation.

Extrahierter Entscheid

The payment had to be imputed to the debt already in enforcement, not to the newly due installment outside the enforcement proceeding.

Extrahierte Begründung

Under Arts. 86 and 87 CO, absent a debtor declaration or a creditor receipt specifying imputation, payment is allocated to the debt that first gave rise to enforcement where several debts are due.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.