projekte
OG 1992 47 ΓÇó Faxed debt acknowledgment as provisional enforcement title
OG 1992 47Übriges Gericht15.11.1992
Before the Obergericht, the defendant argued that a debt acknowledgment sent by fax could not count as a signed acknowledgment. The court rejected that objection, distinguishing Federal Supreme Court case law on faxed administrative appeals. It held that a faxed and signed debt acknowledgment is a provisional enforcement title under Art. 82 SchKG when conformity with the original is not disputed. Because the defendant did not challenge originality and did not allege forgery, the acknowledgment of 20 January 1992 remained legally effective.
Art. 82 SchKG; faxed debt acknowledgment as provisional enforcement title. A Federal Supreme Court decision refusing validity to a faxed administrative appeal for lack of an original handwritten signature does not govern the evidentiary value of a faxed debt acknowledgment. A signed acknowledgment transmitted by fax constitutes a provisional title if its conformity with the original is not contested; a mere distancing from the document is insufficient. Where no allegation of falsification is made and originality is undisputed, the document is to be treated as a valid provisional enforcement title (consid. not specified).
Vor Obergericht wurde zur Qualität einer mittels Telefax übermittelten Schuldanerkennung geltend gemacht, beim fraglichen Schreiben handle es sich nicht um eine Schuldanerkennung, weil es mit Telefax übermittelt worden sei und damit gemäss Bundesgerichtspraxis nicht als unterschriebene Anerkennung gewertet werden dürfe.
Dazu wurde ausgeführt:
Das Bundesgericht hat zwar entschieden, dass eine per Telefax eingereichte Verwaltungsbeschwerde die Gültigkeitsvoraussetzung der eigenhändigen Unterschrift nicht erfülle (Pra 81, 1992, Nr. 26). Damit ist aber über die Qualität einer mittels Telefax übermittelten Schuldanerkennung als provisorischer Rechtsöffnungstitel nichts gesagt. Eine mittels Telefax übermittelte und unterzeichnete Schuldanerkennung stellt jedenfalls dann einen provisorischen Rechtsöffnungstitel im Sinne von Art. 82 SchKG dar, wenn deren Originalkonformität nicht bestritten ist (RJN 1989 S. 337/38). Vorliegend hat die Beklagte die Originalkonformität der am 20. Januar 1992 mittels Telefax überrnittelten Schuldanerkennung nicht bestritten, sondern sich nur ausdrücklich davon distanziert. Sie hat im übrigen auch nicht geltend gemacht, es handle sich um eine Fälschung. Im Sinne der zitierten Rechtsprechung ist die Schuldanerkennung vom 20. Januar 1992 somit als provisorischer Rechtsöffnungstitel im Sinne von Art. 82 SchKG beachtlich.