projekte
OG 1991 48 ΓÇó Set-off in definitive debt-enforcement proceedings must be proven by clear documents
OG 1991 48Übriges Gericht07.01.1991
The court restated that in definitive debt-enforcement proceedings the debtor bears the burden of proving the extinction of the enforced claim by documentary evidence under Art. 81(1) SchKG. If extinction is alleged by set-off, the debtor must first establish the counterclaim through fully unequivocal documents showing both enforceability and the exact amount. The court also endorsed the view that a claim which should already have been raised in the merits action cannot later be asserted by way of set-off in definitive opposition proceedings.
Art. 81 Abs. 1 SchKG; definitive debt-enforcement opposition and set-off: A debtor invoking extinction of the enforced claim by set-off must prove the counterclaim by completely unequivocal documentary evidence. Required is a document that would at least support provisional debt enforcement and from which the concrete amount of the claim is ascertainable. In addition, a set-off claim may not be relied upon in definitive opposition proceedings if it could and should already have been asserted in the merits action (consid. 2).
Wer im definitiven Rechtsöffnungsverfahren als betriebener Schuldner den Nichtbestand der in Betreibung gesetzten Forderung geltend macht, hat ihren Untergang durch Urkunden zu beweisen (Art. 81 Abs. 1 SchKG). Behauptet der Schuldner - wie vorliegend - den Untergang durch eine Verrechnung seinerseits, so hat er zunächst das Bestehen einer Gegenforderung durch völlig eindeutige Urkunden zu beweisen (BGE 115 III 100). Vorausgesetzt ist nach der Rechtsprechung eine Urkunde, die zumindest eine provisorische Rechtsöffnung bewirken könnte (SJZ 83 [1987] S. 257; ferner die Hinweise bei Panchaud/Caprez, Die Rechtsöffnung, Zürich 1980, § 144 Ziff. 3). Aus der Urkunde muss zudem die konkrete Höhe der Forderung ersichtlich sein (JdT 1969 II 96).
Im übrigen darf nach zutreffender Lehre in einem Verfahren betreffend definitive Rechtsöffnung keine Forderung zur Verrechnung gestellt werden, die schon während des Sachprozesses hätte vorgebracht werden können (Fritzsche/Walder, Schuldbetreibung und Konkurs nach schweizerischem Recht, Band I, Zürich 1984, § 19 Rz 20 mit Verweis auf die Tessiner Rechtsprechung).