Costs allocation must be expressly challenged on appeal

11 96 191/314Übriges Gericht11.12.1997Confirmed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The defendant had referred at first instance to a prior settlement proposal of CHF 285,000 in the event that the claim were upheld, but the district court nevertheless allocated costs according to outcome. On second instance, he failed to raise any express and reasoned complaint about that cost allocation in his cross-appeal. The appellate court held that, under the current procedure, cost allocation is reviewed only if specifically challenged, except for tariff-based cost assessments that may be set aside ex officio. As no such objection was made, the ordinary cost allocation remained in place.

Omnilex-Regeste

§ 249 ZPO; appellate review of costs requires an express and substantiated complaint in the appeal or cross-appeal; unlike under the former procedural regime, the appellate judge does not examine the first-instance cost allocation ex officio merely because the case is otherwise under review. An ex officio intervention remains possible for tariff-based cost assessments under § 5 Abs. 3 KoG, but not for a regular allocation of costs according to the outcome if it was not specifically attacked. The party who wishes to rely on a settlement offer for an alternative cost allocation must raise this point expressly at the appellate stage (consid. on costs).

Gesamter Gesetzestext

Vor erster Instanz hatte der Beklagte für den Eventualfall einer Klagegutheissung darauf hingewiesen, dass seinerzeit ein Vergleichsvorschlag in Höhe von Fr. 285000.- gemacht worden sei. Trotzdem verlegte das Amtsgericht die Kosten rein nach Erfolg, ohne auf den Hinweis des Beklagten einzugehen.

Zweitinstanzlich äussert sich der Beklagte zu dieser Thematik in seiner Anschlussappellation nicht. Insbesondere verlangt er nicht, dass für den Eventualfall eines gleichen zweitinstanzlichen Prozessausganges bei der Kostenverlegung seine ehemalige Vergleichsofferte zu berücksichtigen sei. Entgegen der Regelung nach alter ZPO, ist die Appellation jetzt zu begründen (§ 249 ZPO). Eine Überprüfung der erstinstanzlichen Rechtsanwendung bezüglich Kostenverlegung nimmt der Berufungsrichter nur dort und nur insoweit vor, als sie ausdrücklich und begründet gerügt wird (§ 249 Abs. 2 ZPO) oder der Ausgang des Appellationsverfahrens eine solche verlangt. Bei der Kostenfestsetzung ist eine solche immer möglich, weil das Obergericht eine tarifwidrige Kostenfestsetzung von Amtes wegen aufheben kann (§ 5 Abs. 3 KoG).

Vorliegend hätte sich also der Beklagte im Rahmen seiner Anschlussappellation über die seiner Meinung nach unrichtige Kostenverlegung beschweren können und müssen (Studer/Rüegg/Eiholzer, Der Luzerner Zivilprozess, N 5 zu § 245 ZPO). Nachdem er dies unterliess, steht auch zweitinstanzlich der üblichen Kostenverlegung nach Prozessausgang (§ 119 Abs. 1 ZPO) nichts entgegen.

Schlagwörter

cost allocationappeal reasoningcross-appealsettlement offerappellate reviewprocedural waiver

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the defendant had to expressly and reasoned challenge the first-instance cost allocation in his cross-appeal.

Extrahierter Entscheid

Yes. Because the appeal must be reasoned, appellate review of cost allocation is limited to expressly and substantiated grievances, or to cases where the appeal outcome itself requires review. Since the defendant made no such request, the ordinary allocation of costs according to outcome remained unobjectionable.

Extrahierte Begründung

The court distinguished the current appeal regime from the former code: appellate review is not automatic, but depends on a specific complaint. Although tariff-based cost assessments may be reviewed ex officio, that did not help the defendant here because he did not attack the allocation itself in his cross-appeal.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.