Appeal against enforcement of eviction rejected

102 2019 16Kantonsgericht / Zivilrekurskammer06.02.2019Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Second Civil Appeal Court dismissed the tenant’s appeal against the enforcement of an eviction order. The court held that, under Art. 341 para. 3 CPC, the defeated party may invoke only post-notification facts opposing execution, such as extinction or suspension of the duty. The appellant’s financial inability to find another apartment was not such a fact and merely repeated earlier arguments. The court therefore upheld the deadline to vacate the apartment and the authorization to use public force if necessary. No judicial costs were charged and no party compensation was awarded.

Omnilex-Regeste

Art. 341 al. 3 CPC; enforcement of a judgment may be opposed only by facts arising after notification of the enforceable decision that prevent execution, such as extinction, suspension, limitation or forfeiture of the obligation. Arguments already available in the merits proceedings, or merely social or financial hardship unconnected with a post-notification impediment, are inadmissible grounds to resist enforcement. In eviction matters, absent such subsequent facts, the enforcement order and ancillary coercive measures, including police assistance, are to be confirmed (consid. 2).

Gesamter Gesetzestext

102 2019 16

Arrêt du 6 février 2019 IIe Cour d’appel civil

Composition

Président: Adrian Urwyler Juges: Catherine Overney, Michel Favre Greffière-rapporteure: Sandra Ayan-Mantelli

Parties

A.________, recourant contre B.________ SA, ** intimée**

Objet

Exécution des jugements (art. 335 à 352 CPC) Recours du 17 janvier 2019 contre la décision du Président du Tribunal des baux de l'arrondissement de la Gruyère du 7 janvier 2019

attendu

que le contrat de bail à loyer du recourant a été valablement résilié pour le 31 août 2018;

que, par décision du 31 octobre 2018, le Président du Tribunal des baux a ordonné l’expulsion du recourant pour le 10 décembre 2018 à 14h00;

qu’un recours déposé contre cette décision a été déclaré irrecevable par arrêt du 20 décembre 2018;

que, le 7 janvier 2019, le Président du Tribunal des baux a admis la requête d’exécution de l’expulsion et a imparti un délai expirant le 31 janvier 2019 à 14h00 au recourant pour quitter, vider et débarrasser l’appartement qu’il occupe à C.________;

qu’en cas de non-respect, le recours à la force publique a été autorisé;

que A.________ recourt contre cette décision, alléguant qu’il ne dispose pas des moyens financiers lui permettant de trouver un autre appartement, reprenant ainsi les arguments figurant dans sa détermination adressée au juge de l’exécution;

qu’aux termes de l’art. 341 al. 3 CPC, sur le fond, la partie succombante peut uniquement alléguer que des faits s’opposant à l’exécution de la décision se sont produits après la notification de celle-ci, par exemple l’extinction, le sursis, la prescription ou la péremption de la prestation due;

que tel n’est pas le cas en l’espèce;

qu’il est rappelé au recourant que son bail a été résilié en date du 31 août 2018 déjà, soit il y a plus de 5 mois;

qu’il s’ensuit le rejet du recours;

qu’il n’est pas perçu de frais judiciaires, conformément à l’art. 130 al. 1 LJ, ni alloué de dépens, ceux-ci n’ayant pas été réclamés;

(dispositif en page suivante)

la Cour ** arrête:**

I. Le recours est rejeté.

II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens.

III. Notification.

Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière civile; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). Il connaît également des recours constitutionnels subsidiaires; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 113 à 119 et 90 ss LTF. Dans les deux cas, le recours motivé doit être déposé devant le Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, dans les trente jours qui suivent sa notification. Si une partie forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire.

Fribourg, le 6 février 2019/fmi

Le Président:

La Greffière-rapporteure:

Schlagwörter

evictionenforcementappealpost-notification factspublic forcetenantcosts

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the conditions for enforcing the eviction order were met under Art. 341 para. 3 CPC.

Extrahierter Entscheid

The appeal could only rely on facts arising after notification of the decision that would oppose enforcement; the tenant’s financial difficulties did not qualify.

Extrahierte Begründung

Art. 341 para. 3 CPC limits the defeated party to post-notification facts opposing enforcement, such as extinction, suspension, limitation, or forfeiture of the obligation. The appellant merely repeated arguments already made and relied on pre-existing financial hardship.

Kernrechtsfrage

Whether the enforcement order fixing a deadline to vacate the apartment and authorizing police assistance should be upheld.

Extrahierter Entscheid

Yes; the enforcement order remained in force.

Extrahierte Begründung

No legally relevant post-decision fact preventing execution was shown.

Kernrechtsfrage

Costs and party compensation on appeal.

Extrahierter Entscheid

No judicial costs were charged and no party compensation was awarded because none was requested.

Extrahierte Begründung

The court applied the rule mentioned in the decision and noted that costs were not claimed.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.