Appeal dismissed as late and insufficiently reasoned in eviction case

102 2018 323Kantonsgericht / Zivilrekurskammer20.12.2018Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Fribourg Civil Court of Appeal, acting through its president as single judge, held A.________'s appeal against an eviction order inadmissible. The decision had been notified on 6 November 2018, so the ten-day appeal period expired on 17 November 2018; the appeal was only posted on 4 December 2018. The court added that the appeal would in any event fail because it did not meet the minimum reasoning requirements: the appellant did not engage with the first-instance grounds or explain why the findings regarding Arts. 257d and 266l CO were wrong. No court costs or party compensation were ordered.

Omnilex-Regeste

Art. 314 al. 1 et 3 CPC; art. 311 al. 1 CPC; cas clair: en procédure sommaire, le délai d’appel est de dix jours, prorogé au premier jour ouvrable lorsque l’échéance tombe un dimanche. L’appel doit en outre contenir une motivation propre à démontrer l’inexactitude de la décision attaquée; la simple reprise d’arguments déjà soumis en première instance ou des critiques générales sont insuffisantes. Le recourant doit discuter, au moins succinctement, les considérants déterminants du jugement entrepris (cf. consid. 2). À défaut de délai respecté ou de motivation conforme, l’appel est manifestement irrecevable et peut être écarté d’emblée par le juge unique (art. 45 LJ).

Gesamter Gesetzestext

102 2018 323

Arrêt du 20 décembre 2018 IIe Cour d’appel civil

Composition

Président: Michel Favre Greffière: Elsa Gendre

Parties

A.________, intimé et recourant contre B.________ SA, ** requérante et ** intimée

Objet

Bail à loyer – expulsion; irrecevabilité de l’appel pour tardiveté et défaut de motivation Appel du 4 décembre 2018 contre la décision du Président du Tribunal des baux de l'arrondissement de la Gruyère du 31 octobre 2018

attendu

que par décision du 31 octobre 2018, statuant sans frais, le Président du Tribunal civil des baux de la Gruyère a admis la requête d’expulsion déposée le 26 septembre 2018 par la société B.________ SA à l’encontre de A.________ et C.________, partant, a prononcé l’expulsion de ces derniers de l’appartement qu’ils occupent à D.________, à E.________, ainsi que de la place de parc intérieure no 95 sise à la même adresse, au lundi 10 décembre 2018, à 14 heures;

que par acte daté du 30 novembre 2018, remis à la poste le 4 décembre 2018, A.________ a interjeté un appel contre cette décision;

que le Président de la Cour ou un juge délégué statue comme juge unique sur les recours manifestement irrecevables (art. 45 de la loi du 31 mai 2010 sur la justice [LJ; RSF 130.1]);

que la procédure sommaire est applicable (cas clair; art. 257 CPC) de sorte que le délai pour l'introduction de l'appel est de dix jours (art. 314 al. 1 CPC);

qu'en l'espèce, la décision contestée a été notifiée au recourant le 6 novembre 2018 (DO 20a); le délai courait donc jusqu'au 16 novembre 2018; ce jour tombant un dimanche, il a été reporté au premier jour ouvrable suivant (art. 314 al. 3 CPC), soit le lundi 17 novembre 2018;

que l'appel est par conséquent tardif et partant, irrecevable;

qu'au demeurant, même si le délai avait été respecté, le recours eût été déclaré irrecevable, les exigences de motivation de l'art. 311 al. 1 CPC n'ayant pas été respectées en l'espèce;

qu'en effet, selon cet article, le recourant doit expliquer en quoi, à son avis, la décision attaquée est inexacte, c'est-à-dire démontrer le caractère erroné de la motivation attaquée; pour satisfaire à cette exigence, il ne lui suffit cependant pas de renvoyer aux moyens soulevés en première instance ni de se livrer à des critiques toutes générales de la décision attaquée (ATF 138 III 374 consid. 4.3.1); il doit discuter au mois de manière succincte les considérants du jugement qu'il attaque;

que le recourant ne conteste nullement par quelque grief concret les arguments pertinents du premier juge, et ne prend aucune conclusion formelle; il n'expose pas, même sommairement, en quoi le premier juge se serait mépris en retenant que les exigences légales des articles 257d et 266l CO ont été respectées et n'énonce aucune critique à l'encontre du contenu de la décision querellée elle-même, de sorte que son recours serait manifestement irrecevable;

que la procédure étant gratuite (art. 116 al. 1 CPC et art. 130 al. 1 LJ), il ne sera pas perçu de frais judiciaires; il ne sera pas non plus alloué de dépens à l’intimée, qui n’a pas été invitée à se déterminer sur l’appel, conformément au prescrit de l’art. 312 al. 1 CPC.

le Président arrête:

I. L'appel est irrecevable.

II. Il n'est pas alloué de dépens, ni perçu de frais judiciaires.

III. Notification.

Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière civile; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). Il connaît également des recours constitutionnels subsidiaires; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 113 à 119 et 90 ss LTF. Dans les deux cas, le recours motivé doit être déposé devant le Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, dans les trente jours qui suivent sa notification. Si une partie forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire.

Fribourg, le 20 décembre 2018/ege

Le Président:

La Greffière:

Schlagwörter

evictionappeal deadlineinadmissibilityreasoned appealsummary proceedingscostsparty compensation

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the appeal against the eviction order was filed within the 10-day deadline

Extrahierter Entscheid

The appeal was filed late and is inadmissible.

Extrahierte Begründung

In summary proceedings, the appeal period is ten days. The challenged decision was notified on 2018-11-06; the deadline expired on 2018-11-16 and, because that day was a Sunday, on the next working day, 2018-11-17. The appeal was posted only on 2018-12-04.

Kernrechtsfrage

Whether the appeal met the statutory reasoning requirements

Extrahierter Entscheid

The appeal would also have been inadmissible for lack of sufficient reasoning.

Extrahierte Begründung

The appellant did not identify any concrete error in the first judge's reasoning, did not take formal conclusions, and merely relied on earlier submissions and general criticism instead of addressing the contested considerations, including compliance with Arts. 257d and 266l CO.

Kernrechtsfrage

Costs and party compensation

Extrahierter Entscheid

No court costs were charged and no party compensation was awarded.

Extrahierte Begründung

The proceedings were free of charge, and the respondent was not invited to respond to the appeal.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.