c-84-2009•Appeal struck as withdrawn; cost advance refunded
c-84-2009Bundesverwaltungsgericht / 3. Abteilung07.05.2009Withdrawn
Von Omnilex extrahiert
M.________ appealed a decision of the Stiftung Auffangeinrichtung BVG ordering retroactive compulsory affiliation of E.________ c/o M.________. Before the Federal Administrative Court could decide the merits, the appellant withdrew the appeal in writing. The court therefore struck the case off the docket as moot, waived court costs, ordered the CHF 800 cost advance to be refunded, and denied party compensation.
Art. 23 Abs. 1 lit. a VGG; withdrawal of the appeal renders the proceedings moot and justifies striking them off the docket in single-judge procedure. Where a remedy is terminated by withdrawal without significant judicial effort, procedural costs may be waived under Art. 6 lit. a VGKE and a paid cost advance refunded; no party compensation is due absent grounds under Art. 7 Abs. 3 VGKE. The court may dispose of the case without examining the merits once the appeal has been validly withdrawn (consid. 1-3).
Entscheiddatum: 07.05.2009Publikationsdatum: 18.05.2009
Bundesverwaltungsgericht
Tribunal administratif fédéral
Tribunale amministrativo federale
Tribunal administrativ federal
Abteilung III
C-84/2009
{T 0/2}
Abschreibungsentscheid vom 7. Mai 2009
Besetzung
Einzelrichter Beat Weber,
Gerichtsschreiber Daniel Stufetti.
Parteien
M._______,
Beschwerdeführer,
gegen
Stiftung Auffangeinrichtung BVG,
Zweigstelle Deutschschweiz, Erlenring 2, Postfach 664, 6343 Rotkreuz,
Vorinstanz.
Gegenstand
Zwangsanschluss; Verfügung der Stiftung Auffangeinrichtung BVG vom 18. Dezember 2008.
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und zieht in Erwägung,
dass die Stiftung Auffangeinrichtung BVG (Vorinstanz) die E._______ c/o M._______ mit Verfügung vom 18. Dezember 2008 rückwirkend per 1. Januar 2005 angeschlossen hat,
dass M._______ (Beschwerdeführer) diese Verfügung mit Beschwerde vom 7. Januar 2009 beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat,
dass sich die Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts gemäss Art. 31 und 33 Bst. h des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) ergibt, sofern, wie vorliegend, keine Ausnahme nach Art. 32 VGG gegeben ist,
dass der Beschwerdeführer mit schriftlicher Erklärung vom 24. April 2009 die Beschwerde vom 7. Januar 2009 zurückgezogen hat,
dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. a des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [VGG, SR 173.32]),
dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, wenn ein Rechtsmittel ohne erheblichen Aufwand für das Gericht durch Rückzug erledigt wird (Art. 6 Bst. a des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]),
dass dem Beschwerdeführer den Kostenvorschuss von Fr. 800.-, den er gemäss Zwischenverfügung vom 12. Januar 2009 am 16. Januar 2009 einbezahlt hat, zurückzuerstatten ist,
dass keine Parteientschädigung auszurichten ist (Art. 7 Abs. 3 VGKE).
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht:
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs als gegenstandslos abgeschrieben.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Dem Beschwerdeführer wird der einbezahlte Kostenvorschuss von Fr. 800.- zurückerstattet.
Es wir keine Parteientschädigung zugesprochen.
Dieser Entscheid geht an:
den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde; Beilage Rückerstattungsformular)
die Vorinstanz (Ref-Nr. _______; Gerichtsurkunde)
das Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Beat Weber Daniel Stufetti
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (vgl. Art. 42 BGG).
Versand:
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal should be struck off the docket after withdrawal
The appeal became moot because the appellant withdrew it; the proceedings were therefore struck off.
After the written withdrawal, there was no longer any live dispute for the court to decide, so the case had to be discontinued in summary single-judge procedure.
Whether court costs should be charged and the advance retained
No procedural costs were levied, and the CHF 800 cost advance had to be refunded to the appellant.
When a remedy is terminated by withdrawal without significant court effort, costs may be waived under the costs regulations.
Whether a party compensation should be awarded
No party compensation was awarded.
The conditions for awarding compensation were not met in the withdrawal-based termination of the proceedings.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.